CASI SIETE AÑOS DESPUES SUPREMA MULTA A LA RED DE TV POR INFORMACION FALSA.

 

Compartimos a continuación la noticia sobre el fallo de la Corte Suprema que obliga a la Red a pagar una indemnización de $32.000.000 por el daño moral causado a una familia de la región de Valparaíso tras la emisión de una noticia falsa. El hecho en cuestión ocurrió en abril de 2012, cuando el canal emitió una nota periodística en el noticiero central, donde se le atribuyó a Claudio Valls Morales la autoría en un delito de homicidio ocurrido un mes antes.

Este fallo, junto con demostrar que la justicia llegó finalmente, muestra la importancia de regular los medios. Si como abogan muchos dueños de medios, no se requiere de control y que bastan los tribunales para obtener reparación, resulta trágico que una familia haya debido soportar siete años el desprestigio antes de obtener reparación. La justicia ordinaria es un recurso, pero se requiere  al mismo tiempo observar, advertir y sancionar a los medios para que cumplan su deber. Si no, la reparación resulta una burla cuando tiene que esperar los largos años del procedimiento judicial. 

 

Suprema condena a canal de televisión a pagar una indemnización de $32 millones por difundir una noticia «falsa»La señal emitió una nota periodística donde se atribuyó la autoría de un homicidio a una persona que se dedicó a prestar ayuda en el hecho en cuestión. Ante ello, el máximo tribunal criticó que no se corroborara la información.

Fuente: Emol.com
hoy 30 de Enero 2019

 

Suprema condena a canal de televisión a pagar una indemnización de $32 millones por difundir una noticia «falsa»La señal emitió una nota periodística donde se atribuyó la autoría de un homicidio a una persona que se dedicó a prestar ayuda en el hecho en cuestión. Ante ello, el máximo tribunal criticó que no se corroborara la información. 29 de Enero de 2019 | 16:28 | Por Tamara Cerna, Emol 145 Aton SANTIAGO.- A casi siete años del hecho, la Corte Suprema condenó a la Red de Televisión Chilevisión S.A. a pagar una indemnización de $32.000.000 por el daño moral causado a una familia de la región de Valparaíso tras la emisión de una noticia falsa. El hecho en cuestión ocurrió en abril de 2012, cuando el canal emitió una nota periodística en el noticiero central, donde se le atribuyó a Claudio Valls Morales la autoría en un delito de homicidio ocurrido un mes antes. 2012 Fue el año en que se emitió la nota que sindicaba a Valls como autor de un homicidio. La nota señalaba que, «arrebatado de ira», Valls, habría lanzado a la carretera desde el interior de un bus a un sujeto que falleció en el lugar, quedando detenido a la espera de peritajes. Sin embargo, según quedó establecido, el hombre era el chofer de vehículo, quien además detuvo la máquina con la intención de prestar ayuda. De acuerdo a Valls, «la divulgación del hecho y la imputación de la comisión de un delito afectó su honor y se vieron expuestos a soportar molestias, vergüenzas, angustias, perturbación en su entorno social y menoscabos espirituales, físicos y síquicos». Ante ello, los ministros de la Primera Sala del máximo tribunal, Guillermo Silva, Rosa María Maggi, Rosa Egnem, Juan Eduardo Fuentes Belmar y el abogado integrante Daniel Peñailillo, revocaron de manera unánime la sentencia impugnada y, en reemplazo, condenaron al canal a pagar la millonaria suma, teniendo en consideración que la imputación de un delito a través de un medio de comunicación masivo, «transmitido en un horario de alta audiencia (…) provoca un impacto inmediato no sólo en su persona, que sufre angustias y cambios de conducta a consecuencia de ello». «La demandada no corroboró la información que le fuera proporcionada consultando otras fuentes, a lo que sí procedió otro medio de comunicación respecto del mismo hecho» Fallo Corte Suprema Así, el fallo agrega que «es del todo habitual, normal, común, que una agresión y deterioro grave en los sentimientos que padece un sujeto por unos hechos como los de esta causa constituya un daño que también padecerán su cónyuge y sus hijos». Y concluye que «red de Televisión Chilevisión S.A. incurrió en una conducta negligente al emitir una información objetivamente falsa», criticando además que «la demandada no corroboró la información que le fuera proporcionada consultando otras fuentes, a lo que sí procedió otro medio de comunicación respecto del mismo hecho».

Fuente: Emol.com – https://www.emol.com/noticias/Nacional/2019/01/29/936040/Suprema-condena-a-CHV-a-pagar-una-indemnizacion-de-32-millones-por-difundir-una-noticia-falsa.html

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *