Ciudadanía recurre a la Corte para pedir se transparenten los estudios del nuevo plan de radiodifusión televisiva

El viernes 10 de Agosto en la sala Octava Sala de la Corte de Apelaciones, el abogado José Labraña Alcaíno, en representación de Ciudadanía y TV Digital, interpondría un recurso de ilegalidad en contra de la Subsecretaría de Transporte y Telecomunicaciones y del Consejo par la Transparencia, por negar el acceso a la información pública del resultado del estudio «Actualización de Plan de Radiodifusión Televisiva», considerada por el abogado como información de interés público y fundamental para la discusión legislativa que decidirá los requisitos para acceder a las concesiones de Televisión Digital. El alegato fue postergado hasta el próximo viernes por los ministros de la Corte.

José Labraña Alcaíno, el 19 de diciembre de 2011, solicitó a la Subsecretaría de Telecomunicaciones que, en el marco del actual trámite legislativo del proyecto de ley que introduce la Televisión Digital Terrestre en Chile, se le otorgara los resultados del estudio «Actualización de Plan de Radiodifusión Televisiva» licitado por la Subsecretaría durante 2010. Subtel rechazó esta solicitud fundada en que dicha información sería secreta y/o reservada por formar parte de los antecedentes relevantes para la adopción del Plan de Radiodifusión Televisiva, invocando como causal de reserva que “los antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquel sean públicos una vez que sean adoptados (…) constituye una materia estratégica para esta subsecretaría, y su publicidad podría entorpecer el adecuado término de dicha labor”.

Frente a la negativa, el abogado interpuso un amparo  ante el Consejo de la Transparencia, el que fue rechazado, frente a lo cual José Labraña interpone el recurso de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones de Santiago, que este viernes iba a ser defendido.

El Abogado alega que no es suficiente la causal invocada por Subtel y ratificada por el Consejo, sino que por el contrario, el ocultamiento ilegal y arbitrario de la administración de esta información obliga a los legisladores a legislar a ciegas,  en circunstancias que se trata de información relevante para una distribución equitativa del espectro digital, que es precisamente lo que hoy se debate en el parlamento. Esto porque sin contar con el plan de espectro, o al menos con el  estudio cuyo conocimiento se reclama mediante el presente recurso, no es posible que los legisladores puedan establecer los debidos resguardos para asegurar que la TV chilenas exprese nuestra diversidad nacional. “Solo accediendo al estudio solicitado, de carácter técnico, podremos, los ciudadanos y los legisladores, asegurarnos que los temas y grupos de personas que tradicionalmente han sido marginados del espectro radioeléctrico, tengan la posibilidad real de acceder a la difusión de contenidos en la televisión digital.”

Como observatorio hemos instado en distintas oportunidades al Parlamento a solicitar esta información y hemos solicitado al ejecutivo que la transparente pues es información esencial para la buena adopción de las decisiones legislativas en juego. Extraña profundamente que Subtel y el Consejo para a Transparencia niegue la posibilidad de que dichos estudios sean conocidos, levantando la sospecha de que estos revelarían [quizás] que la distribución espectral propuesta por el ejecutivo en el proyecto de ley es irrealizable y/o conduce a resultados inequitativos.

Los ministros de la Corte  acordaron, dada la trascendencia de la materia, solicitar información adicional al Consejo de la Transparencia, de manera que el alegato y la decisión de la corte  se postergó hasta el próximo viernes.