MENU

Entrevista a Bet Gerber “Existe alarma por la mala cobertura televisiva sobre aborto desde las imágenes”

16 enero 2015 • Entrevistas

Compartimos entrevista a Bet Gerber, Barómetro de Política y Equidad, Fundación Equitas, en relación a la cobertura del aborto en Chile por parte de los medios de comunicación y del impacto, aporte o distorsión del debate que causan ciertos tipo de coberturas.

bet gerber

 

Los medios de comunicación en torno a  los dichos de la Ministra de Salud muestran una visión prejuiciada sobre un tema que debe ser debatido libremente en Chile como es la despenalización del aborto, ¿cuál es su visión como experta en comunicaciones y defensora de los derechos de la mujer?

Lo sucedido con Helia Molina refleja que para los medios resulta cada vez más difícil presentar visiones prejuiciadas sobre temas vinculados a las libertades individuales y los derechos humanos. Porque lejos de resultar condenada por la opinión pública por su posición respecto de la despenalización del aborto, la ex ministra generó un consenso inédito de condena al doble standard existente  sobre el tema y lo curioso es que concitó gran apoyo, no sólo de parte de sectores políticos afines. Incluso diarios identificados con sectores conservadores, como La Tercera y el Mercurio, se vieron obligados a matizar su tradicional sesgo: La Tercera publicó una encuesta online que revela un  80% de acuerdo con los dichos de Molina (más allá de la validez metodológica de ese tipo de sondeos) y Peña en su columna en El Mercurio –referencia eterna y obligada de la elite política- se suma a la condena a la hipocresía. La guinda de la torta fue el testimonio de la periodista que abortó en “clínica cuica” y fue entrevistada –respetuosamente- por canales de TV. Me atrevería a decir que la evolución de la sociedad chilena en estas materias le dobla la mano a los medios conservadores: los márgenes para la omisión de perspectivas no conservadoras se han reducido fuertemente en los últimos años.

A su vez, la cobertura sesgada y/o prejuiciosa del tema varía enormemente según los medios. En los últimos tiempos se ven algunos programas periodísticos que intentan recoger distintas visiones, aunque prácticamente todos, aun los más dispuestos a un debate amplio, caen en la misma cobertura viciada y reiterativa desde el tratamiento de las imágenes.

 

¿Cuáles son las condiciones para un debate que establezca en términos de igualdad las distintas visiones existentes sobre el aborto, su despenalización o  el reconocimiento del derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo?

Creo que en términos de ofrecer debates que incorporen distintas visiones, hay dos factores que afectan a los medios: desde dónde se aborda el tema y quiénes son referentes o fuentes. En general, prevalece una tendencia a presentar visiones biologicistas y/o médicas omitiendo enfoques desde los derechos de las mujeres. A su vez, los referentes de estos enfoques cientificistas suelen ser hombres, al punto que se llega a olvidar a las protagonistas de las noticias: las mujeres que atraviesan esta situación. Más allá de que, obviamente, la mayoría de las mujeres no está en condiciones de dar su opinión o  testimonio –y aunque algunas quisieran, recordemos que podrían ser objeto de sanción penal- existen diversas formas de incluir sus perspectivas y experiencias.

Ahora bien, más allá de que se percibe un esfuerzo de algunos programas de TV por abrir un debate más amplio y superador de prejuicios, alarma la mala cobertura del tema desde las imágenes, y esto es generalizado. Prácticamente todas las notas sobre aborto se ilustran básicamente con tres tipos de imágenes: 1) bebés sanos y hermosos; 2) guatas de embarazos muy avanzados; 3) embriones con alto grado de desarrollo. Así, el implícito es “despenalización del aborto//bebé” y esta es una falsa dicotomía: no hay tal bebé. Más aun, yendo a los casos previstos en los proyectos de ley que –esperamos- se debatan prontamente (inviabilidad fetal, violación, riesgo de vida de la madre), ilustrar las notas con imágenes de embarazadas felices o niños rozagantes raya en la perversión. No creo que en todos los casos se trate de opciones deliberadas, ni de conspiraciones orientadas a enviar mensajes subliminales; a menudo las razones son más sencillas: ante la presión del ritmo noticioso, la edición de imágenes suele resolverse del modo más fácil o rápido, recurriendo a los enlatados de imágenes de siempre. En este sentido resulta imprescindible un esfuerzo de reflexión responsable y de creatividad por parte de los editores.

 

¿Qué otros temas cree usted que son objeto de esta visión prejuiciada o ideológica de los medios?

Las  visiones prejuiciadas se combinan con las agendas por omisión: hay temas que jamás entran en los medios y así tenemos muchísimos temas de los que, o no se habla, o las visiones que se presentan son absolutamente sesgadas. Sólo por dar algunos ejemplos, mencionaría el tratamiento de la discapacidad; de la vejez; de las adicciones –condensada sólo en las drogas ilegales y el alcohol; de la violencia y el abuso sexual, entre otros. Lo positivo en todo caso es que desde diversas instituciones existe una percepción de estas carencias, al menos así lo demuestra el debate abierto en torno al concepto de “pluralismo” y sus posibles regulaciones. Aunque se trate aun de un debate restringido a expertos –sin ir más lejos, ustedes mismos, Observatorio Fucatel, están involucrados en esa reflexión y también el Consejo Nacional de Televisión-, creo que es auspicioso que se plantee a nivel  institucional esta preocupación y se esté pensando en medidas concretas que den cuenta de una sociedad tan diversa y plural como la de Chile hoy.

Relacionados

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

« »