MENU

Expertos debaten sobre pluralismo en canales de TV

21 abril 2015 • Artículos recomendados

Compartimos nota de CinemaChile sobre seminario de pluralismo organizado por Fucatel el 16 de abril.

CCuNPXSWgAEIGfz_jpg-large-708x280

Requisitos, conceptos, acuerdos y disensos en torno al  derecho consagrado en la nueva ley de televisión digital

El jueves 16 de abril se realizó la primera jornada de discusión sobre los alcances prácticos y los desafíos que reportará en la industria televisiva chilena la nueva norma sobre respeto del pluralismo y los procedimientos consagrados para asegurar su cumplimiento por parte del Consejo Nacional de Televisión.

“Nadie defiende un derecho que no conoce”, dijo de modo tajante Cynthia Ottaviano, Defensora del Público en los Servicios de Comunicación Audiovisual Argentinos, al participar en las Jornadas sobre Pluralismo en Televisión, organizadas por el Observatorio de Medios Fucatel y el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, en colaboración con la Asociación de Productores de TV (APCT) y CinemaChile.

En su exposición, Ottaviano -quien hace las veces de ombudswoman de la television trasandina- se refirió a la normativa consagrada en su país que promueve y protege el derecho a la comunicación de las audiencias, entendidas no sólo en su dimensión de consumidores sino de ciudadanos. Al respecto, recalcó que “el derecho a la comunicación es un un derecho humano que tiene una dimensión individual y otra colectiva”, donde el rol de la Defensoría del Público es mediar en situaciones de conflicto o controversia, propiciando el entendimiento entre las partes y no la adopción de sanciones o castigos.

Durante los paneles que dieron forma a la primera jornada de debates –jornada que continuará el próximo miércoles 22 de abril– intervinieron expertos en diversas dimensiones vinculadas con el pluralismo y el tratamiento de temas complejos en televisión. La normativa de la nueva ley de TV Digital chilena debe aplicarse a programas de noticias, de opinión y de debate político.

La pluralidad no garantiza el pluralismo

Si bien hubo consenso entre los panelistas respecto de lo difícil que resulta definir el concepto de pluralismo, el sociólogo y Premio Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales 2007, Manuel Antonio Garretón, dijo que se trata de un componente esencial de la verdadera democracia deliberativa.

¿Cómo se expresa esto en el campo de los medios de comunicación? Garretón explicó que son tres los principios básicos: pluralismo, libertad de expresión entendida como libre acceso a los medios y derecho a la información como recurso deliberativo. En ese plano estableció una diferencia fundamental entre pluralidad (diversidad de corrientes organizacionales o partidos políticos, visiones y doctrinas, análisis e interpretaciones, y opiniones) y pluralismo (doctrina que defiende y promueve la pluralidad en los medios). No obstante, según su interpretación eso no quedó explicitado en el texto legal.

Para garantizar el pluralismo en lo político, según el sociólogo se necesita que la TV y el conjunto de medios defiendan y promuevan la política no solo como espacio para que “vengan todos y hablen un poco”, sino dándole visibilidad y relevancia. Pero además, se debe fomentar la educación cívica, formar ciudadanos y tener una televisión pública no sujeta a los vaivenes del mercado ni de los avisadores, sino financiada por el Estado, cuestión que no sucede en Chile. Un hecho que se debe conjugar independientemente de las dimensiones de pluralismo por las que se opte en torno a las líneas editoriales de los restantes medios (pluralismo externo como diversidad de opciones o pluralismo al interior de cada medio).

Deudas, estigmas y esterotipos

Para la experta en comunicación y temas de género, Bet Gerber, nadie quiere un panfleto de feminismo en televisión, sino que se propenda a la diversidad. “Regular el pluralismo no es lo mismo que regular contenidos. No puede haber validación de miradas discriminatorias”,  sentenció.

Su diagnóstico refiere también a garantizar las distintas dimensiones de acceso a la información, contextualizando y reflejando la realidad al mismo tiempo. En este sentido existe una tarea pendiente, como también expuso el abogado Leonardo Moreno, director de la Fundación para la Superación de la Pobreza, debido a que los medios nacionales tienen una visión única, con falta de contexto, criminalizada y estigmatizadora de los pobres. “Hablar de pobreza hoy no es hablar de ‘pobres’ sino de oportunidades y capacidades no desarrolladas”, dijo el experto al demandar de los periodistas televisivos una mirada multidimensional y de diálogo permanente.

La filósofa Carla Cordua, Premio Nacional de Ciencias Sociales y Humanidades 2011,

contextualizó el debate sobre el pluralismo como un desafío cultural complejo que reporta capital social: “La cultura no es un aditivo que la gente no tiene. El pluralismo importa porque la gente debe encontrarse para generar comunidad”, expresó. Por ello, dijo que atesorar celosamente el término ‘cultura’ como si tuviera un significado preciso es ridículo, porque “la cultura no es algo que se tiene. Es una actitud,  son las acciones que se hacen”.

CCtsD6OWYAAVkO7

En la foto (de izquierda a derecha): Luis Breull, Bet Gerber, Carla Cordua y Manuel Antonio Garretón.

El permanente desafío de la calidad y el pluralismo en TV

Otra de las preocupaciones debatidas en torno al pluralismo es mejorar la calidad de la oferta televisiva y en especial revisar el rol que le compete al Estado en el incentivo del desarrollo de una industria audiovisual independiente y diversa que aporte nuevas miradas. Un buen camino para elevar el estándar de contenidos radica según Carla Cordua en entender correctamente el concepto de cultura como algo que se tiene y no que se adquiere, promoviendo oportunidades a la gente.

Ernesto Corona, presidente de la Asociación de Canales de Televisión (ANATEL), precisó que el gremio está de acuerdo con la norma de pluralismo, pero no con el establecimiento de franjas políticas que lejos de reportar utilidad para la población o ser de interés ciudadano, generan una estampida de las audiencias a la TV de pago y afectan económicamente la gestión de la industria. “Como ANATEL estamos incentivando tener más programas políticos y más pluralismo”, recalcó Corona; no obstante, a su juicio eso debe conciliar también los estándares programáticos posibles en el contexto de una TV abierta muy amenazada y con millonarias pérdidas en 2014.

También en el plano político, otro de los invitados, el sociólogo Eugenio Guzmán, Decano de la Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo, estimó que un sistema de medios pluralista no resuelve la falta de pluralismo político en la sociedad. Pluralismo debe ser “el acceso a todas la informaciones necesarias para la toma de decisiones”.

Una arista distinta aportó la actriz Esperanza Silva, quien en representación de Chileactores y como Consejera del Consejo Nacional de Televisión (CNTV) indicó que “una televisión de calidad promueve la creatividad y el debate (…). Tanto en ficción como en no ficción hay falta de pluralismo”.

La primera jornada de debate concluyó con la participación de la ministra de Cultura, Claudia Barattini, quien junto con apoyar la discusión de estos temas en torno a la televisión chilena, destacó que la nueva ley de TV digital permitirá resolver el desafío de mayor diversidad en la oferta de contenidos, en la programación de nuevas señales. En especial, resaltó que el Estado tiene una responsabilidad en propender al fortalecimiento de una TV pública que abra nuevos espacios a la calidad y a la cultura.

Las Jornadas de Pluralismo en TV continuarán este miércoles 22 de abril, a las 11 horas en el auditorio de TVN, ocasión en la que se sumarán al debate las aristas sobre la producción independiente chilena y el desafío de diversidad, con el aporte de expertos de Brasil y Argentina.

Relacionados

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

« »