En sesión de este martes del parlamento, las comisiones reunidas aprobaron por amplia mayoría, aprobar la norma que prohibe este sistema de medición de audiencias. La medida favorecería la calidad de la televisión en los programas en vivo, no así en aquellos que se transmiten pre grabados, pues en los primeros es que se ve afectada la planificación por las decisiones que se toman sobre la marcha por el impacto del People Meter Online.De acuerdo a las declaraciones del senador Chahuan, presidente de la comisión de telecomunicaciones, “en caso de contravención por parte de los canales de TV, (se aplicarán) sanciones que pueden ir desde la amonestación, pasando por la muta de 200 a 1.000 UTM hasta la suspensión de las transmisiones hasta por 7 días”.

En todo caso, para convertirse en ley, la norma ahora debe ser aprobada en la sala del senado y luego en la comisión mixta.

Recordemos que este es sólo uno de los temas que se debaten en el parlamento en el marco de la discusión del proyecto de ley que permite la introducción de la Televisión Digital en Chile.

El Observatorio ha sostenido que si bien ésta es  una medida útil para mejorar la calidad, no es suficiente. Es necesario que las concesiones se entreguen a solicitantes que manifiesten un compromiso con la calidad de la televisión, que los fondos que entrega CNTV tengan dentro de sus criterios el contribuir a elaborar y transmitir programas de calidad, que se apoye la diversidad en la televisión, entre otras medidas urgentes.

La Noticia en emol

La Noticia en Radio Universidad de Chile

La noticia en La Tercera

Luego de un largo tiempo de negociacione y después de que el año pasado la agrupación realizara un paro, finalmente ChileActores, representados por Esperanza Silva, llegó a acuerdo con Canal 13, representado por Alejandro Carboni y TVN  a través de Enzo Yacometti, en relación a la remuneración que corresponde a los actores según la ley 20.243. En tanto, sigue pendiente la negociación con Chilevisión.

Ejecutivos de los canales se comprometieron a pagar una remuneración al trabajo de los intérprete audiovisuales, de acuerdo a la ley 20.243. Se pagará desde la primera emisión y por la repeteción de los productos en que trabajen actores y actrices nacionales. De su parte Chileactores se compromete a flexibilizar la tarifa del 2% publicada en 2009 y la forma de cobro, aplicando sobre uso efectivo y no por ingreso bruto.

La noticia en “la tercera.cl”

La noticia en Terra.cl

Montevideo, 13 de mayo de 2012

Las organizaciones de la Coalición por una Comunicación Democrática hacen saber su satisfacción por la firma por parte del presidente José Mujica del decreto que regula la asignación de espectro para la televisión digital bajo estándares de diversidad, pluralismo y respeto a la libertad de expresión.

El decreto constituye un paso fundamental en la construcción de una política de comunicación democrática y su aprobación era un imperativo largamente reclamado por las organizaciones de la sociedad civil que integran la coalición.

El texto introduce conceptos nuevos en la legislación nacional, todos ellos promovidos por la coalición desde sus 16 Principios para una Comunicación Democrática, respecto al sistema televisivo nacional, entre los que destacamos: la reserva de espectro para tres sectores de la comunicación (comercial, público y comentario), el establecimientos de plazos para la asignación de las nuevas frecuencias, el concurso público, abierto y gratuito para la asignación de los canales, la consulta pública previa asignación de los mismos y el establecimiento de Antel como operador de red público.

Como en otros momentos la coalición ha sido crítica con la lentitud y las señales que se daban desde el gobierno para adoptar esta regulación, hoy no tenemos rodeos en reconocer que el Ejecutivo ha dado un salto cualitativo en la construcción de un sistema de medios más diverso, plural y democrático que el actual.

Esta medida deberá ir acompañada de un proceso de implementación robusto y de otro conjunto de medidas que se deberían adoptar en el corto y mediano plazo para asegurar el cambio que se inicia.

La aprobación de una Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) aparece como una prioridad ante los cambios que se avecinan y el incremento de operadores que habilitará el decreto. La regulación completa de los derechos de operadores y de los ciudadanos en la comunicación necesitan de una ley, por tratarse de derechos fundamentales. Confiamos en que el Ejecutivo enviará en breve al Parlamento el proyecto que tiene a estudio.

Pero antes de ello se deberían adoptar dos o tres medidas puntuales para poner en marcha un proceso de diversificación de la oferta. La presente rendición de cuentas podría ser el momento indicado para reponer el canon progresivo al uso del espectro en la televisión digital, tal como estaba en el proyecto original del decreto ahora aprobado. El mismo fue retirado ante la crítica de Andebu según la cual el canon constituye un tributo que requiere ser enviado al Parlamento por el Poder Ejecutivo.

Polémica aparte, ahora se podría cumplir ese requisito y con esos recursos crear un fondo destinado a promover la producción nacional televisiva de calidad.

En estos momentos de celebración por la aprobación de estándares elevados de calidad democrática para la política de comunicación, la Coalición quiere destacar el papel que jugó el ex director de Dinatel, Gustavo Gómez, en la redacción del ante-proyecto del decreto y en la puesta en consulta pública del mismo, instancia en la cual la Coalición logró introducir una serie de recomendaciones.

La Coalición por una Comunicación Democrática mantendrá, como hasta ahora, su participación en estos procesos que se avecinan, monitoreando la implementación de estos procesos.

Decreto Regulación TV Digital Uruguay 2012

La Fiscalía Nacional económica se pronunció desfavorablemente respecto de la eventual  adquisición de las Radios Horizonte y Oasis por Radiodifusión SpA, una sociedad vinculada a Canal 13. Ahora corresponde al  H. Tribunal de Defensa de la Libre  pronunciarse respecto de la conformidad con la libre competencia de la eventual operación de concentración.

La Fiscalía Nacional Económica, actuó en virtud del mandato establecido en el Art. 38 inciso 2° de la Ley N° 19.733, sobre libertades de opinión e información y ejercicio del periodismo, que obliga que este órgano a realizar un control preventivo obligatorio de operaciones de concentración relativas a medios de comunicación social sujetos al sistema de concesión otorgada por el Estado. En base a los antecedentes que analizó, la Fiscalía concluyó que la operación podría traer aparejados riesgos para la libre competencia,  entre los cuales menciona:
- La posibilidad cierta que Canal 13, en su calidad de piedra angular de un conglomerado de medios de comunicación social y valiéndose de su posición significativa en el mercado del avisaje
televisivo, traslade el poder con el que cuenta en dicho mercado al del avisaje radial por medio del empaquetamiento a través de ofertas conjuntas o “paquetes publicitarios”.

- Que Canal 13 lleve a cabo subsidios cruzados y discrimine arbitrariamente en contra de radioemisoras competidoras a las de su propiedad, por la vía de promocionar a través de su señal televisiva a
sus radioemisoras relacionadas; y, asimismo, por la vía de la transmisión de “frases publicitarias gratuitas” en sus radioemisoras relacionadas, como complemento a la contratación de frases publicitarias pagadas o a la         contratación de publicidad vía televisión, ponga en riesgo la permanencia de radios de menor tamaño en el mercado.

-  El establecimiento de barreras artificiales a la entrada al mercado por parte de Canal 13 a través de la imposición de una cláusula de no competir al Sr. Julián García-Reyes Anguita – propietario y fundador de las radios           Horizonte y Oasis – cuya duración de 5 años así como su ámbito geográfico indeterminado resultan excesivos y contrarios a la libre competencia.

- La afectación de la calidad y variedad del servicio, así como la pluralidad y diversidad del mismo debido a que la operación podría conllevar a la eventual desaparición de radios de nicho y de menor tamaño: radios Horizonte y Oasis.

Documento de la FNE

fuente de a imagen: http://www.mediosdelospueblos.cl

Alberto Mayol, Sociólogo y académico Universidad de Chile

Cuando el entonces empresario Sebastián Piñera decidió ser candidato presidencial e irrumpir en escena contra todo pronóstico para derrotar en su sector a Lavín, sus primeras medidas fueron ‘conectarse con la gente’. Pero en vez de realizar el camino espiritual y concreto de escuchar y comprender, el entonces empresario decidió estar allí donde la gente estaba. Para ello se compró Colo Colo. Y decidió además que, mucho mejor que escuchar, era decirle a la gente lo que debía desear y pensar. Y se compró Chilevisión.

La apuesta funcionó y el empresario devino en Presidente. Cumplido su anhelo, el ahora líder se deshizo de Colo Colo y volvió al Estadio San Carlos de Apoquindo, más próximo a su hogar. Más difícil le resultó vender Chilevisión, porque se daba cuenta que seguiría necesitando tan preciado bien.

El proceso de venta fue engorroso e incomprensible, pero finalmente se vendió a precio de oro. Y es que para el entonces ya Presidente lo era. No se han enfriado todavía los contratos firmados entre las partes y ya su excelencia está ávida de un canal de televisión, pues necesita con urgencia conectarse de nuevo con la gente, llenar los contenidos de farándula (ya no puede seguir metiendo lo policial, no le conviene) y desviar la atención del pueblo.

Maquiavelo decía que lo ideal era ser amado y temido, pero que siempre es mejor ser temido más que amado. No imaginó que a un líder ni le amaran ni le temieran y aun así siguiera en su cargo. En ese caso, lo mejor es ser olvidado y dejar que el tiempo se agote. Y en eso está Piñera. Pero para eso necesita un canal, al menos uno. Y fue allí donde apareció en su mente Televisión Nacional de Chile, TVN, el canal de todos que, como toda cosa que es de todos, no es de nadie y con poder se puede hacer propia. Y el Presidente ha ido por ella.

Dos movimientos simultáneos se han ejecutado para tomar control de TVN. Por un lado, una decisión ‘marco’. El Gobierno ha ingresado al Senado un Proyecto de Ley orientado “a aumentar su competitividad” (uso las palabras con las que El Mercurio comunicó esta noticia) y así “emparejar la cancha” con el resto de los canales. Los fundamentos del proyecto son los siguientes: corregir el estatuto administrativo (mayor flexibilidad laboral, abaratar los despidos se podría llamar) y homologar a TVN con una empresa privada de televisión, con iguales derechos, obligaciones y limitaciones. El proyecto no sólo plantea el fin de la televisión pública de modo explícito (ya se ha terminado en muchos sentidos), sino que además obliga a TVN a rendirle honores a sólo un dios: el dinero. Y eso implica más sintonía, más farándula y menos contenidos.

La desnaturalización del rol público es esencial para que un canal sirva a intereses particulares. Pero no es suficiente para que el de Piñera sea el interés que se debe satisfacer. En eso es esencial tener poder. Y para ello se ha nombrado un nuevo presidente del directorio, Carlos Zepeda, hombre muy cercano a Piñera, un gran admirador del Presidente y que llega con una misión clara según anunció La Tercera hace una semana: que las coberturas a los conflictos sociales sean adecuadas para el gobierno, pues se asume que en el movimiento estudiantil y en Aysén, el canal cumplió un rol que fue inconveniente para La Moneda, otorgando excesivos espacios a los líderes de esos movimientos y sus contenidos. Piñera ya sabe que los movimientos sociales son su campo minado. Y decidió extirparlos de escena. Es la típica tesis que señala que es hora de ponerse los pantalones y asumir los recursos que se tienen como propios y de nadie más.

Por supuesto, la decisión es antidemocrática. Y el diagnóstico, para colmo de males, es equivocado. Los canales, el año 2011, satanizaron desde un comienzo al movimiento estudiantil todo lo que pudieron. Fue en los hogares donde se produjo la convicción y con el uso de las redes sociales se produjo la circulación de información. Los canales bloquearon las informaciones positivas de los estudiantes hasta muy avanzadas las movilizaciones. En junio y julio, los periodistas de los canales andaban por las calles y recibían insultos a diestra y siniestra, por estar mintiendo respecto al movimiento. Fue entonces cuando los canales decidieron no morirse con el sistema y cubrir al movimiento estudiantil con algo más de ponderación, ni siquiera mucha. Por eso, mediante este movimiento el Gobierno exigirá a TVN su completa separación de la sensibilidad ciudadana, exigirá el uso del canal como plataforma para defender la putrefacta institucionalidad que queda, exigirá a TVN morirse junto a los cadáveres de este fin de ciclo político. Por unos meses logrará cierto control, hasta que finalmente ocurra lo que aconteció con todas las instituciones: se dejará de creer.

Pero qué le vamos a hacer. La gente siempre repite las fórmulas que le dieron éxito. Y Piñera fue tan feliz cuando tuvo un canal, que ahora necesita otro.

Lea la columna en “El Mostrador”

Dos sanciones relativas al tratamiento de noticias han marcado la noticia esta semana: las escuchas en el caso del juez Calvo y los dichos del periodista Pasalaqua sobre el fallecido animador Felipe  Camiroaga.  El que en ambos caso las resoluciones se hayan dado tanto tiempo después de los hechos evidencia la ausencia de una buena legislación en materia de medios de comunicación y, también,  como otra cara de la misma moneda,  la excesiva liberalización de las industrias en esta materia. Las sentencias finales de ambos casos serán referencia obligada de jurisprudencia dado que no existe normativa precisa para las dos situaciones juzgadas.

Todo permite pensar que estamos en presencia de un cierto agotamiento del modelo de nula regulación ex ante  de los canales de televisión y la falta de requisitos más allá de los meramente técnicos a la hora de evaluar una postulación a una concesión de Radiodifusión Televisiva de Libre Recepción.

En el caso del juez Calvo se revela una mala práctica en la pesquisa de la noticia, consistente en el uso de cámara oculta, que ya hemos visto en otras ocasiones en los distintos reportajes tanto de noticieros como de programas “investigativos”, que se la utilizan bajo la premisa de que el uso de esas herramientas permite desvelar hechos noticiosos que no sería posible de otra manera. Sin embargo, los derechos fundamentales, la dignidad de las personas y la razonabilidad del empleo de medios intrusivos se revelan como los grandes ausentes en la evaluación del desempeño profesional de los periodistas y realizadores.

En este mismo sentido, recordemos que hace un año otro caso llamó la atención sobre la inadecuación de estos procedimientos, en el caso de la Doctora Cordero, en que se acusa al mismo canal por haber incitado a la doctora a cometer delito, mientras la grababan de manera clandestina mientras ella extendía la licencia médica cuestionada.

Por otra parte, la sanción a Ítalo Pasalaqua nos muestra la farandulización de la noticia como una excusa para no responder por las afectaciones a la dignidad de las personas afectadas por el mal tratamiento de la noticia.

Tanto en el caso Calvo como en el caso Pasalaqua los tribunales han impuesto sanciones y han ordenado indemnizar a los afectados y en ambos casos está pendiente el pronunciamiento de los tribunales de alzada. Si bien estos casos son los que están siendo revisados por tribunales,  las encuestas del CNTV dejan en claro que podrían ser muchos otros medios sancionados por razones similares a de estos dos casos notorios. Por lo tanto, es hora de revisar y mejorar nuestra legislación en materia de derecho a informar, sin atropellos a los derechos más elementales de la dignidad de las personas.

Otro caso emblemático es el relativo a la cobertura del incendio en la cárcel de San Miguel, que después de dos años en CNTV ha sancionado con una multa de poco menos de 8 millones de pesos a TVN por el tratamiento truculento y sensacionalista de esa noticia por el canal público.

Frente a estas evidencias, no cabe sino declarar el agotamiento de este modelo que mira a la televisión como un mercado masivo más y que de una vez que regule como es debido el régimen concesional de la televisión abierta.

Fuentes:

Caso cordero: http://www.mackinnonycia.cl/admin/contenidos/visor.php?id=882468094
caso calvo: varias fuentes:
- http://www.lasegunda.com/Noticias/Nacional/2012/05/743459/Condenan-a-Chilevision-a-pagar-mas-de-300-millones-por-grabaciones-ocultas-a-ex-juez-Calvo;
- http://rie.cl/lanacioncl/?a=12260

- http://www.elmostrador.cl/claves/chilevision/

Fucatel, 8 de mayo de 2012,

El Ejecutivo, al enviar esta iniciativa y no dar cuenta de qué ocurre con la que define mejor la misión y aumenta los controles de TVN, evidencia que no valora la televisión pública como un instrumento de democratización, de transmisión de las ideas, de cohesión social  ni como un vehiculo de confrontación y debate de todos los universos que existen en Chile, muchos de ellos sin  ninguna visibilización en la TV comercial, ni tampoco en la pública. No entiende, al aparecer, cual debería ser el rol de un canal público en una democracia en pleno desarrollo.

A la hora del triunfo del socialista François Hollande el domingo 6 de mayo, vale la pena recordar el importante rol que jugó el debate presidencial  4 días antes de la fecha decisiva.

A pocos meses de las elecciones municipales en Chile, el debate francés nos recuerda la importancia de estos encuentros. El debate televisivo puede llegar a contribuir con el deber público de informar sobre los proyectos de país de cada candidato, y por lo tanto entregar los elementos para juzgar y elegir de manera responsable a nuestros representantes, sin embargo en Chile todavía nos queda mucho por avanzar en ése sentido, y por aprender de las experiencias de democracia y televisión en otros países.

Fucatel, 07 de mayo de 2012,

Casi 18 millones de personas, alrededor de un tercio de la población francesa, vió en televisión el debate presidencial realizado el día 2 de mayo entre los candidatos Nicolás Sarkozy, actual presidente de derecha, y el socialista François Hollande, quienes se encuentran en las urnas este domingo en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.  El debate se realizó  en el canal público francés ‘France 2’, y fue televisado en  horario prime contando con la moderación de dos importantes figuras del periodismo francés.

Calificado por los medios franceses y extranjeros como un encuentro ‘enérgico e incluso agresivo’, ‘vigoroso’y “de alto nivel político’,  durante casi 3 horas se abordaron temas de contingencia francesa como inmigración, economía, política exterior e instituciones. Fue seguido de cerca por la prensa escrita y por miles que lo comentaban minuto a minuto a través de las redes sociales. En un primer momento se consideró que el debate reafirmó  como ganador a Hollande, quien corría con una ventaja de alrededor de 6 puntos en las encuestas, sin embargo a tres días de las elecciones se produjo un leve aumento a favor de Sarkozy atribuible al televisado encuentro.

El debate contó con una escenografía diseñada especialmente para el encuentro, que ubico cara a cara a ambos candidatos, quienes se vieron obligados a hablarse de frente. Las cámaras de cada uno de los candidatos evitaron mostrar la calvicie de Hollande y la nariz de Sarkozy, pero mostraban cada reacción ante las acusaciones, ideas o diferencias que aparecían entre ambos. El plano general dejaba ver, junto con los dos candidatos de perfil y los moderadores de frente, dos grandes cronómetros que  indicaban el tiempo de exposición de los candidatos, los cuales, a diferencia de los debates en  Chile, indicaban el tiempo de exposición de cada uno, y no un límite de 1 o 2 minutos de tiempo para responder preguntas. Ambos candidatos se vieron obligados a encontrarse y enfrentarse, y al calor del debate llegaron a realizar acusaciones cruzadas de alto calibre como la de “Islamofóbico” de parte de Hollande a Sarkozy, y de “pequeño calumniador” de parte de Sarkozy a Hollande. Fue un debate interesante, entretenido, largo,  emocionante, y comentado por todos los medios alrededor del mundo.

En Chile, los debates son televisados por cadena nacional,  se dan en horario prime, y al igual que en Francia, tienen altos niveles de audiencia. Sin embargo, las características de los debates son muy diferentes. En la televisión chilena, tanto las entrevistas políticas como los debates han adoptado un estilo rígido y muy pauteado. En general, los últimos debates presidenciales en Chile son entrevistas simultáneas que se les hacen a los candidatos, sin que ni siquiera deban responder sobre los mismos temas. Sin gran despliegue escenográfico, los candidatos son ubicados en podios uno al lado del otro, frente a un grupo de periodistas sentados tras un gran escritorio, en una disposición espacial que los hacen parecer “jueces” de los candidatos. Cada uno tiene pequeños espacios de tiempo para responder preguntar específicas, y sólo se produce una suerte de “encuentro” de ideas, cuando los candidatos son invitados a referirse sobre el mismo tema. Los candidatos parece que se enfrentan con los periodistas, y no entre ellos. No existe una instancia en que los presidenciables puedan enfrentarse, preguntarse y argumentarse de manera cruzada, y menos cuentan con el tiempo suficiente para poder desplegar y comparar sus programas de gobierno, visiones de la realidad, soluciones, etc. A veces son invitados a comentar un punto específico sobre el programa del otro, a veces no. En el debate chileno es el periodista quien lleva el ritmo y no los candidatos. Este tipo de debates no parecen contribuir de manera sustantiva a los candidatos y sus proyectos, sino que a conocer las respuestas que prepararon los candidatos junto con sus comandos, a las preguntas previamente acordadas con los canales de televisión.

En Chile, por lo tanto, la experiencia de los debates políticos televisados está al debe. Es importante posicionar la importancia y el interés público y social de un buen debate presidencial en televisión. Un debate que da el tiempo suficiente a los candidatos para exponer sus diferentes posturas, posiciones y visiones de mundo, capaces de responder al interés ciudadano de conocer a los candidatos que se debaten los cargos públicos en las urnas. Y más aún, que permitan que estas posturas se encuentren y enfrenten, se contradigan, se defiendan; pues en el desacuerdo y enfrentamiento radica la base de lo política, y un buen debate podría (por qué no) contribuir en la legitimación de ella.

UNA  VEZ MAS EN MEDIO DEL SIGILO Y EL SECRETISMO SE ENVIA LEY QUE PRIVILEGIA LOS PROBLEMAS COMERCIALES DE TVN Y NO SU GRAN DIFICULTAD PARA SER UN VERDADERO CANAL DE SERVICIO PUBLICO

El Observatorio espera desde hace meses una audiencia con el Ministro de la Segegob para consultarle sobre una noticia aislada que anunciaba justamente lo que hoy se presenta como una realidad. Nada ha contestado el Ministro ni el Parlamento sobre el estado de la tramitación de una ley  mucho más importante que busca mejorar la  representatividad de la sociedad civil en el Directorio de la red estatal, así como precisar sus obligaciones y, desde luego, la posibilidad de la atribución de medios (financiamiento parcial del Estado) para cumplirlas.
El Observatorio espera una reacción de parte de los parlamentarios de oposición y desde luego, un mínimo de transparencia en la tramitación de proyectos sobre algo tan fundamental para la democracia como es el acceso de todos los chilenos a una información y entretención variada, pluralista y que de cuenta de la diversidad de universos que componen nuestra sociedad.

Lea la noticia en la Tercera.cl

Lea la noticia en el web del Senado de la República

La nota editorial de este medio regional destaca las declaraciones del d presidente del Consejo Regional Aysén del Colegio de Periodistas de Chile, Sr. Juan Pablo Gálvez, quien en el marco de la conmemoración del día de la libertad de expresión llamó la atención sobre los riesgos para este derecho si la tramitación del proyecto de ley de Televisión Digital en el Senado lleva a la aprobación de una ley en que se perpetúen los actuales privilegios de la televisión comercial. En este contexto señaló que adhiere a los 11 puntos de la mesa ciudadanía y televisión digital y especialmente a la necesidad de mantener la gratuidad de la televisión.

Entre los aspectos que destaca Galvez “de acuerdo al ranking anual de Reporteros Sin Fronteras nuestro país tuvo la mayor caída a nivel continental en libertad de expresión, donde pasó del puesto 33 al 80, retrocediendo 47 lugares, lo que se entiende por la represión sufrida por profesionales de las comunicaciones por parte del Estado en gran parte de los procesos de movilización vividos en el último tiempo”.

Agregó que “a lo anterior hay que sumar que en materia de prensa escrita existe una clara concentración en un duopolio, por lo menos de Puerto Montt al norte, con los consorcios Copesa y El Mercurio, en tanto que en radiodifusión el grupo PRISA ya concentra el 70 % de las concesiones del país, lo que sumado a la desaparición del diario La Nación muestra un panorama poco auspicioso para el fomento de la diversidad de pensamientos”.
lea la noticia en Diarioaysen.cl