Alerta de FUCATEL por propuesta de Redacción de ley de Televisión Digital

12 de Marzo 2012-03-12E

Habscuiéndose reanudado la discusión del proyecto de ley que permite el ingreso de la Televisión Digital Terrestre en Chile, el Gobierno ha elabrado un documento en que sistematiza, refunde y agrega nuevos temas al ya complejo escenario que se generó luego que se presentaran casi 600 indicaciones al proyecto en discusión en el Senado.

Al respecto FUCATEL alerta sobre los siguientes aspectos que consideramos críticos:

1.- En cuanto a la forma nos parece que la propuesta no respeta el procedimiento de generación de una ley, claramente establecido en la Constitución Política de la república. El documento va mucho más allá que una simple sistematización de las indicaciones presentadas (que sí sería de utilidad) pues agrega nuevos aspectos no considerados previamente e incluso cambia el sentido y alcance de las propuestas anteriores.

Fucatel llama a los parlamentarios a no considerar este documento sino a discutir las indicaciones que ingresaron en tiempo y forma, en señal de respeto a la institucionalidad y a aquienes han participado del proceso.

 

2.- Ahora biem en cuanto al fondo creemos que el texto tampoco es fiel a las sugerencias y demandas que fueron recogidas en las indicaciones presentadas en varios aspectos:

 

a) Se excluye al CNTV de la ley de transparencia. Sin perjuicio que consideramos inadecuada esta excepción, en el caso de acogerse esta indicación debiera establecerse que ello es sin perjuicio de la debida transparencia del proceso de asignación de concesiones y del registro de concesiones y concesionarios.

 

b) Con respecto a nuestra demanda de exigencia de una propuesta programática para la atribución de concesiones, el texto si bien considera que debe ser presentada esta propuesta, luego deja como facultativo que el CNTV la considere a la hora de decidir sobre una concesión, lo cual deja esta exigencia en letra muerta pues queda al mero arbitrio del CNTV considerar o no este proyecto.

 

c) Se elimina toda participación de consejos asesores en los procesos de asignación de concesiones, medida que hemos propuesto para introducir alguna participación de sociedad civil en una instancia de representación política partidista como es el CNTV.
d) Si bien se acoge la demanda de que en el caso que los operadores accedan a una segunda concesión de espectro debe considerarse estas capacidades como remanente y por tanto que deben ser utilizadas en la prestación de servicios de radiodifusión televisiva de contenidos de terceros, no queda claro el mecanismo que se empleará para garantizar que la oferta pública se preste en base a tarifas fijadas por la autoridad en base a consideraciones de costo;  tampoco queda claro como se resguardará que los operadores den un trato no discriminatorio a quienes les soliciten estos servicios.

 

e) Si bien se elimina la posibilidad de pago en las concesiones, se propone destinar  un 20% de la capacidad espectral de  radiodifusión televisiva de libre recepción a Televisión de pago. Así,  un operador tener 3 concesiones de espectro, una para TDT, otra para TV de pago y una tercera para prestar servicios de radiodifusión a terceros, lo cual se traduciría en una concentración inaceptable, aun cuando el  Tribunal de Libre competencia pudiera mitigar este efecto.  Además, desde luego en Santiago, este 20% destinado a pago puede significar escasez. Si se quiere que los operadores puedan participar del negocio de la TV de pago debe asignarse capacidades espectrales en otras bandas, no la de TDT.

 

f) Se eliminan las campañas de interés público pese a que era una de las pocas obligaciones de servicio público que había alcanzado consenso.

 

h) Se  mantiene el criterio geográfico para las TV comunitarias y se admite la atribución a colectividades religiosas  las que, a nuestra juicio, pueden desnaturalizar el carácter comunitario de esas.

 

i) Se vuelve a establecer un plazo de 25 años de duración de las concesiones, pese a que se había logrado consenso en torno a 20 años, que ya es excesivo atendido el avance de la ciencia y la técnica que implica requerimientos de nuevas regulaciones en un corto plazo y convierte las concesiones en permanentes por vía de los hechos.

 

j) Se sigue estableciendo que los operadores pre existentes UHF deben lograr un 100% de la cobertura de sus zonas de servicio dentro de los 18 meses siguientes a la entrada en vigor de la ley, mientras que los operadores VHF tienen 3 años para lograr un 85% y 5 para el 100%. Esto es discriminatorio y muy difícil de conseguir por parte de los operadores. Debieran tener al menos 3 años. El  pretexto para este plazo reducido es que su posición  entraba el funcionamiento de otras concesiones, produciendo  escasez de espectro, entonces no se entiende cómo se  propone ofrecer un  20% del espectro para TV de pago. Dicho sea de paso, hasta ahora no se conoce la real disponibilidad de espectro, es decir el Plan de Radio- difusión, por tanto los Senadores siguen siendo conminados a votar a ciegas.

 

Sin perjuicio de estas objeciones creemos que el texto recoge algunas de las buenas propuestas de todos los sectores.

 

Muchas gracias por abrir el espacio a la discusión sobre estos temas,

 

saluda cordialmente a Ud.

 

Manuela Gumucio

Directora del Observatorio de Medios

Fucatel

 

Vea aqui el documento