Resumen Votación senado ley de TV digital, sesión 15 de mayo

 

Observatorio Fucatel

Senado

Conforme con nuestro afán de contribuir a la transparencia del proceso de votación de la ley de Televisión Digital y a la necesidad de que nuestra sociedad comprenda el alcance de la nueva normativa, entregamos un resumen detallado de lo votado en la sala del senado este miércoles. El observatorio considera que la materia de la letra b), referida a la entrega de concesiones en caso de empate técnico, debe seguir en la discusión con el objetivo que se apruebe que sea al CNTV a quien le corresponda dirimir en base a la propuesta programática de los concursantes y con criterios de pluralismo, y que no se resuelva a través de un simple sorteo tal como hasta ahora podría aprobarse.

 

a)      Reconocimiento del carácter de “Bien nacional de uso público” del espectro radioeléctrico

En primer lugar se aprobó el inciso segundo nuevo para el artículo 47, en los términos siguientes: “El espectro radioeléctrico es un bien nacional, cuyo dominio pertenece a la Nación toda. En consecuencia: a) su uso y goce está orientado a satisfacer necesidades públicas y colectivas de toda la sociedad, b) ninguna persona natural o jurídica puede atribuirse o pretender el dominio de todo o una parte del espectro radioeléctrico”. En todo caso se rechazó en esta norma las letras c) y d), la primera de las cuales dejaba en claro que las concesiones son por esencia temporales y la segunda establecía la posibilidad de que eventualmente se establezca un cobro a los concesionarios, representativo del justiprecio por el uso y goce de las concesiones por parte de los privados.

Este artículo es importante, porque más allá de ser una declaración de principios, debiera orientar al Consejo Nacional de Televisión a la hora de analizar las porpuestas de los concursantes, para decidir a quien asignar una concesión. En efecto, si reconocemos que el espectro televisivo debe  satisfacer necesidades públicas y colectivas de la sociedad, relativas a su derecho a informarse, entretenerse, además de la contribución a la cohesión nacional y desarrollo de la democracia, entre otros,  resulta de toda lógica que en la evaluación de las propuestas programáticas de los concursantes, que deben acompañar conforme al artículo 22, el CNTV deba considerar de qué manera contribuyen a estos requerimientos en general  y su contribución al pluralismo, en particular.

b)     Resolución de un concurso frente a un empate pone en riesgo que se cumpla el espíritu del artículo 47 aprobado

En segundo lugar se votó  y aprobó el nuevo artículo 23 bis que permite asignar más de una concesión para una misma zona de servicio si hay frecuencias disponibles, en la medida que haya más de un postulante con igual calificación de sus propuestas técnicas, financieras y de las demás condiciones para ser concesionario. En este caso la frecuencia específica que se atribuiría a cada concesionario se definiría por sorteo público. Esta norma debe ser aplicada con cuidado por el Consejo Nacional de Televisión, de manera que se garantice la entrada paulatina de nuevos operadores.

Esta norma se suma a la propuesta del artículo  23 en que se propone que cuando informa las propuestas de los concursantes, “En caso de existir dos o más solicitudes, deberá establecer, en forma separada y fundamentada, si alguna de ellas garantiza las mejores condiciones técnicas de transmisión, o, de ser el caso, si más de una solicitud, conforme con los rangos establecidos en las bases del concurso, garantizan de manera equivalente tales condiciones, en cuyo caso el concurso se resolverá por sorteo público”.

De la información que consta en la página web del Senado esta norma no se habría votado, por lo que alertamos a los parlamentarios que la misma debiera ser rechazada, por cuando resta posibilidades al Consejo Nacional de Televisión de decidir sobre el concurso en base al análisis de la contribución efectiva de las propuestas programáticas al pluralismo. Más aún, el artículo propuesto termina con una disposición nefasta, del siguiente tenor: “El concurso sólo podrá declarase desierto, si es que ninguna de las postulaciones cumple sus requisitos formales y técnicos”. Siendo así y llevado una propuesta programática con sólo “telebasura”, si el informe de Subtel dice que cumple las condiciones técnicas, el CNTV se vería obligado a asignar la concesión, lo que dejaría en letra muerta la norma del artículo 47 recién aprobada que analizamos más arriba.

c)      Multas diferenciadas a la TV

Adicionalmente a los puntos anteriores se aprobó la modificación al artículo 33 que establece multas de entre 20 y 200 UTM para los concesionarias de servicios de radiodifusión televisiva regionales, locales o locales de carácter comunitario y de hasta 1000 UTM para los concesionarios nacionales. En ambos casos, en caso de reincidencia en una misma infracción podrían duplicarse los montos máximos de las multas.

d)     Potestades del CNTV respecto de los servicios limitados de TV

En el caso de la TV “de pago”, se aprobó por 28 votos a favor, que el CNTV pueda aplicar sanciones en el caso de que cometan las siguientes infracciones: a)  infracción a lo dispuesto en el artículo 1° de esta ley (correcto funcionamiento); b) infracción a la letra l) de su artículo 12: obligación de transmitir 4 horas de programación cultural a la semana, considerando el total de señales que conformen su oferta básica; c) infracción al artículo 14, respeto al pluralismo; d) Infracción al inciso segundo del artículo 15 quáter, que prevé la obligación de difundir en la región o localidad en que operen, y siempre que sea técnicamente factible, a lo menos 4 canales regionales, locales o locales de carácter comunitario en sus respectivas grillas o parrillas programáticas).

La novedad en este caso consiste en que el texto deja en claro que la “televisión de pago” también tiene obligaciones de servicio público y que además queda bajo las potestades del Consejo Nacional de Televisión, cuestión que se ha debatido largamente los últimos años.

e)      Atribución del CNTV y Subtel en la modificación de las concesiones

La sala aprobó por 27 votos que en  las solicitudes de modificación CNTV solicite a Subtel que informe los aspectos técnicos involucrados y que además podrá requerir en lo que corresponda la información a que se refiere el inciso segundo del artículo 22, esto es, la información sobre la identidad de los propietarios de la concesión.

En este caso, creemos importante considerar que de acuerdo a la interpretación de las normas aprobadas hasta este momento, debiera entenderse que en todo caso no podrá modificarse la naturaleza de las concesiones y por ende una TV educativa no podría convertirse en una Tv comercial, como en los hechos ha sucedido con las concesiones de TV analógicas que originalmente se entregaron a las universidades.

f)       Procedimiento de reclamación de la decisión del Consejo que recae sobre el concurso

Por 24 votos fue aprobada la norma que establece, como mecanismo de publicidad, que la resolución del Consejo recaída en un concurso se publicará, por una sola vez, efn el Diario Oficial correspondiente a los días 1 ó 15 del mes o al día siguiente si éste fuere inhábil. Luego, en relación al procedimiento de reclamos sobre dicha resolución, la norma prevé una tramitación breve y sumaria en la cual se da cabida a que el adjudicatario se pronuncie respecto de los argumentos del reclamo y en que se considera la intervención de Subtel en relación a los aspectos técnicos comprometidos. Una vez firme la resolución del CNTV se prevé la publicación en el mismo diario del decreto que otorga la concesión de radiodifusión televisiva terrestre,  y luego la dictación de la resolución definitiva respectiva, “y desde la fecha en que ésta esté, totalmente tramitada y se notifique al interesado, comenzarán a correr los plazos para el inicio de los servicios.”.

Esto es importante porque desde la fecha de la concesión no sólo del inicio de servicio, sino además los plazos para lograr las coberturas que establece el proyecto de ley en las normas finales.