Los testimonios de las víctimas del sacerdote Fernando Karadima, condenado por el Vaticano por abusos sexuales, el contexto y la intrincada red de miedos y silencios que hicieron posibles sus atropellos, se desvelan en el libro “Fernando Karadima. El señor de los infiernos“.

La obra, escrita por la periodista María Olivia Mönckeberg, Premio Nacional de Periodismo 2009 autora de varios libros de investigación, recopila, entre otros, el testimonio de James Hamilton, denunciante y víctima de Karadima, y se sumerge en las aristas que forjó el sacerdote en su acomodada parroquia del Sagrado Corazón de El Bosque.

“Para mí este libro ha sido una experiencia periodística fortísima”, señaló Mönckerberg en una reunión con periodistas.

“La experiencia de meterse con el dolor humano, de conocer estas historias y de tratar de entender lo que ocurrió ha sido indescriptible”, reveló la periodista, quien trabajó en el libro a lo largo de un año.

“Fernando Karadima. El señor de los infiernos”, disponible desde hoy en las librerías, nació a partir de un “inesperado” correo electrónico que la escritora recibió de parte de James Hamilton, el 25 de marzo de 2010.

Hamilton, médico de profesión, y cuya familia había mantenido lazos de amistad con Mönckerberg, la emplazaba a reunirse para conversar de “vivencias” que quería compartir. “Su búsqueda incesante de la verdad y la seriedad en su trabajo me dan la confianza para acudir a usted”, le escribió el médico.

El 11 de abril mantuvieron esa primera conversación. “Ahí me contó que fue abusado, y me quedé atónita”, contó la también autora de “El Imperio del Opus Dei en Chile” (2003). “Pero el golpe sorpresa fue cuando me dijo dónde y quién”, detalló.

Hamilton se refería a Fernando Karadima, de 81 años, nada menos que el gran “forjador de vocaciones” de la Iglesia chilena y una figura “equivalente a un obispo”, según la periodista. A partir de aquí comenzaron los trabajos por “desvelar” las estructuras de poder de Karadima y por “comprender” la experiencia de las víctimas.

“No se trataba de hablar solo del caso aislado. Hay una idea (en el libro) de profundizar en las personas, en la experiencia de las víctimas y en el perfil y la mente del propio Karadima, en su perversidad”, detalló Mönckerberg.

Con esta premisa, la obra se dirige “al fondo del asunto”, a la escenografía que rodea “al infierno”, adentrándose en el “ambiente dictatorial” que rodea al sacerdote, y en las estructuras de poder que edificó alrededor de sus discípulos, a través de la asociación sacerdotal de la Pía Unión del Sagrado Corazón.

“El título no es exagerado ni es una metáfora. Refleja a una persona que utiliza a los demás, que los somete y los subyuga con el miedo al infierno”, explicó la escritora, quien desde el inicio de la investigación intentó comprender no sólo la posición de las víctimas, sino también el “qué y el para qué” del poder de Karadima.

“Este personaje podría ser incluso ateo. Así como utiliza a cada una de las víctimas a su servicio, y para su gusto, también utiliza el nombre de Dios. En nombre de Dios es que los somete y por miedo al infierno es que los hace hacer su voluntad. Basada en esta obediencia los va aplastando”, explicó Mönckerberg.

“El libro es fundamentalmente sobre Karadima, su entorno, su contexto, pero remece más allá y lo hace, entre otras cosas, por los silencios que hubo. A partir de acá se produce un destape. La gente ha perdido el miedo hablar y ha entendido que ser víctima ya no significa ser estigmatizado”, concluyó la escritora.

Ese mismo día, a las 18 horas, en el auditorio Jorge Millas del Instituto de la Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile, se lanzará el libro “Los dueños de la palabra: acceso, estructura y concentración de los medios, en la América Latina del siglo 21”, escrito por los expertos argentinos Guillermo Mastrini y Martín Becerra. El texto será comentado por María Olivia Mönckeberg, Premio Nacional de Periodismo 2009, y Bet Gerber, encargada de proyectos de la Fundación Friedrich Ebert en Chile.

El auditorio está ubicado en Ignacio Carrera Pinto 1045, Ñuñoa.

Para inscribirse en el seminario taller, puede escribir a:

www.libertaddeexpresion.udechile.cl/ldp

rrppicei@uchile.cl

o bien llamar al fono 9787917

Había pasado inadvertido. Ninguno de los candidatos le dio mucha importancia en sus respectivas campañas y, salvo el arrebato de Sebastián Piñera al decir que cerraría La Nación, del futuro de los medios de comunicación no se había hablado mucho.

Actualmente, en prensa escrita existen dos grandes consorcios periodísticos: El Mercurio S.A. y Copesa. Según un estudio del Observatorio de Medios Fucatel, en 2005, ambos controlaban más del 90% de los medios escritos y recibían el 77% del avisaje estatal. Esta situación, que hace compleja la entrada de nuevos medios por la falta de aporte económico vía publicidad pública, tiene otra particular característica: la homogénea línea editorial.

María Olivia Mönckeberg, autora de “Los magnates de la prensa” y docente de la Universidad de Chile, explica a LND que “la magnitud de la concentración existente en Chile de los medios de comunicación es paradigmática”, asegurando, además, que “no es una concentración cualquiera, es una concentración en manos de la derecha, en manos de grupos financieros económicos”.

Esta situación de monopolio ideológico, según lo explican Esteban Geoffrey y Guillermo Sunkel en el libro “Concentración económica de los medios de comunicación”, se debe a que el empresario chileno es “ideológicamente homogéneo, educado en una matriz económica neoliberal y en un conservadurismo moral”. Los autores concluyen que este modelo de empresario no sólo se ve en los dueños de los diarios (excelentemente retratados en “Los magnates de la prensa”), sino que también en los avisadores, los que en general prefieren a los medios afines a su ideología para promover sus productos.

Según Marcelo Contreras, presidente del Observatorio de Medios Fucatel, cabe preguntarse: “¿Hasta qué punto los medios de comunicación que apoyaron la campaña de Sebastián Piñera van a ser condicionales en su gobierno, negándose al rol esencial que la prensa debe cumplir en democracia, que es fiscalizar a las autoridades e informar de forma amplia, veraz y oportuna sobre los hechos?”. La pregunta tiene gran importancia, sobre todo si analizamos el futuro que podrían llegar a tener algunos de los pocos medios de comunicación que hasta ahora han tenido una línea editorial distinta a la del denominado duopolio Mercurio-Copesa, como TVN o La Nación. Contreras es tajante en explicar que el panorama tendrá un vuelco a la derecha, básicamente “porque ellos (la derecha) controlan todos los canales comerciales privados y ahora van a tener un mayor control del canal estatal (TVN) al designar al presidente de su directorio”. En el caso de este medio escrito, el presidente de Fucatel recuerda que Piñera amenazó con cerrarlo y que, además, “existe la posibilidad de que se transforme en su diario de gobierno”, tal como en los tiempos de Pinochet, cuando La Nación difundía los quehaceres del régimen.

CONTROL TOTAL

Uno de los primeros síntomas de preocupación sobre la pluralidad informativa fue la exigencia, por parte de Sebastián Piñera, de pautear que nadie le consultara sobre sus empresas recién electo Presidente. El hecho de que Iván Núñez se haya negado a hacer una entrevista condicionada generó buenos comentarios de él como periodista, pero reveló otro problema más de fondo: la sumisión. Según el presidente de Fucatel, “Iván Núñez fue muy digno y profesional por negarse a hacer una conferencia pauteada, pero también llama la atención que los demás canales hayan aceptado (…) habla muy mal de ellos”. Si a esta situación se suma que “el pauteo” vino desde el hombre que ejercerá la presidencia en un par de meses, y que además aún tiene el control de Chilevisión, que tampoco planea vender (dijo que lo dejaría en manos de una fundación), la situación se ve compleja.

Mönckeberg, Premio Nacional de Periodismo 2009, añade que en este panorama de monopolio informativo, donde el candidato no sólo tiene la simpatía de medios como La Tercera y El Mercurio, sino que es dueño de su propio canal de televisión “a Sebastián Piñera le basta y le sobra”, aclarando que “todos sabemos que las fundaciones son identidades que serán de él mismo. Y que va a haber gente de sus socios no me cabe duda”.

Más allá de la privilegiada situación mediática del futuro Presidente de Chile, la derecha está en un momento de control total comparable con la época del gobierno militar: “Estamos frente a un cerco que afecta a la libertad de expresión. Si eso era grave en los gobiernos de la Concertación, creo que hoy día es mucho más complejo. La misma gente que controla los medios de comunicación es la que controla el poder económico y político al estar un Presidente que los representa en La Moneda”, sentencia Mönckeberg.

Los dueños de los medios escritos más influyentes en nuestro país, La Tercera y El Mercurio, tuvieron un rol activo en la dictadura. Según María Olivia Mönckeberg, que ha estudiado minuciosamente a estos personajes, “Álvaro Saieh (dueño de La Tercera y La Cuarta, entre otros medios) es un economista que fue asesor de Pinochet y fue de los que aconsejaba la privatización de las empresas estatales en tiempos de dictadura”.

Por otro lado, y mucho más conocido, está el papel que desempeñó El Mercurio en la misma época. “Si El Mercurio no hubiera existido, los Chicago Boys lo hubieran tenido que inventar porque necesitaban un medio para transmitir la ideología neoliberal”, explica Mönckeberg.

Tal es la cercanía de la derecha política con “el decano”, que el propio fundador de la UDI, Jaime Guzmán, llegó a declarar en 1980 al diario de Agustín Edwards: “Coincido totalmente con los editoriales de El Mercurio en todas las materias en las que tengo opinión formada; en las que no tengo opinión propia, adopto la de El Mercurio”. Esta cita, rescatada por Ken Dermota en su libro “Chile inédito”, muestra el poder e influencia de este medio en ese sector político y en la sociedad chilena en general.

Hay que asumir que la poca diversidad en los medios no es algo que sólo esté relacionado con la dictadura, pues desde la vuelta de la democracia no ha existido una política importante respecto al tema. Según Faride Zerán, Premio Nacional de Periodismo 2007 y directora de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Chile, el problema se debe a que “los cuatro gobiernos concertacionistas no hicieron nada durante 20 años para fomentar el pluralismo, la diversidad y la existencia de medios independientes al duopolio”.

El director de Fucatel aclara que “existió una coalición que gobernó por 20 años y que no tuvo representación de un medio de comunicación a nivel de la prensa escrita o la televisión”. Si bien La Nación, con 70% de acciones a cargo del Estado, podría ser considerado (hasta ahora) como una contraparte al duopolio, las diferencias en la cantidad de circulación hacen que sea una competencia absolutamente desigual (ver recuadro).

Zerán, que conoció de cerca la situación con el cierre de la revista Rocinante, explica que “el tema de los medios en Chile es serio, su alto grado de concentración económica e ideológica atenta contra nuestra fortaleza democrática, y debe ser enfrentado con visión de país a través de políticas públicas que fomenten la libertad de expresión”.

LOS DESAFÍOS

Ante el condicionado panorama mediático que se prevé, la necesidad de crear un nuevo medio de comunicación que pueda realmente fiscalizar al gobierno y sea la voz de la población que tiene una ideología política contraria a la nueva coalición gobernante aumenta. Sin embargo, no es una tarea fácil. Si en dictadura pudieron subsistir medios de comunicación, no era sólo por el gran coraje que tenían los periodistas (que fue fundamental), sino que también era porque desde el extranjero llegaba dinero destinado a financiar “la causa”. Al ir desapareciendo progresivamente ese capital, y bajo la desprotección del Estado, una a una fueron desapareciendo emblemáticas publicaciones como APSI, Análisis o La Época. Siguiendo esa lógica, Loreto Rebolledo, periodista y doctora en Antropología explicó a LND que se hace muy complejo que hoy en día nazcan medios como los anteriormente citados porque ya no llega plata desde el extranjero y el costo de mantener un medio de comunicación es muy alto. María Olivia Mönckeberg, por su parte, cree que esta situación, que ella califica como “preocupante”, puede tener su lado positivo: “A lo mejor hay que hacer un remezón para que por fin surjan medios que no sean de derecha, medios sustentables que no sean de derecha. Esa es una visión optimista, pero que no se puede descartar”.

Dentro de esta búsqueda de crear un medio con las nuevas tecnologías está Gabriel Jara, creador del sitio www.piñeramiente.cl. Como el nombre es bastante sugerente, desde Nick Chile (empresa que vende los dominios) le llegó un mail que decía que el propio Sebastián Piñera quería quedarse con el sitio. La situación, que será llevada a arbitraje el 1 de marzo, no apaciguó las ganas de Jara por crear un nuevo medio de comunicación dedicado a hacer oposición al gobierno. La idea, que surgió luego del éxito de su página, que según el autor “logró demostrar que Piñera es un mentiroso”, en primera instancia funcionará con los aportes de los propios lectores, pero la idea a futuro es tener un propio staff de periodistas dedicados al tema.

 Concentración de medios

Agustín Edwards Eastman es el dueño de la empresa El Mercurio S.A., que controla los siguientes medios: El Mercurio, Las Últimas Noticias, La Segunda y otros 20 medios regionales, dentro de los que destaca La Estrella (con distintos apellidos por región).

Según datos del Observatorio de Medios Fucatel, este consorcio recibe el 48% de la publicidad estatal. El diario más importante, El Mercurio, de lunes a viernes tiene un tiraje promedio de 153.468 ejemplares. La cifra crece considerablemente el domingo, donde la cantidad de diarios sube a 253.649 (Datos extraídos de “Los magnates de la prensa”).

Álvaro Saieh Bendeck es accionista mayoritario del Consorcio Periodístico S.A. (Copesa), que agrupa a los siguientes medios: La Tercera, La Cuarta, La Hora, revista Qué Pasa, revista Paula, Icarito, Radio Carolina, Radio Duna, Beethoven, Radio Zero y Paula FM. Según Fucatel, este consorcio recibe el 29% del avisaje estatal. Su diario más emblemático, La Tercera, tiene un tiraje promedio semanal de 83.378 ejemplares por día. La cifra asciende a más de 200 mil el domingo (datos extraídos de “Los magnates de la prensa”).

Estas cifras contrastan con la circulación del semanario The Clinic, que tiene una circulación neta de 20.775 ejemplares, o el diario La Nación que tiene un tiraje promedio semanal de 14.000 ejemplares por día. La Nación Domingo tiene un tiraje de 28.292.

Bernardo Subercaseaux, por su parte, en otra de las presentaciones preliminares del libro, hoy en la Casa Central de la Universidad de Chile, reconoció el valor del periodismo investigativo por navegar en las profundidades y eludir las aguas superficiales, pero se hizo cargo también de algunas paradojas: que la concentración de la propiedad no implica mecánicamente monopolio ideológico –como habría sucedido, por ejemplo, en el caso de la colusión de las farmacias, donde irrumpió la voz de la sociedad civil en los medios tradicionales- y que el modelo del emprendedor –que calza con el perfil y la trayectoria de los dueños de los principales medios en Chile- criticado por un sector menos complaciente de nuestra sociedad, está muy legitimado en el Chile aspiracional de los tiempos que corren.

María Olivia Mönckeberg, periodista titulada de la Universidad Católica, Premio Nacional de Periodismo 2009 y actual docente de la Universidad de Chile, ha dedicado buena parte de su vida profesional a un periodismo no complaciente, durante el período de la dictadura, como editora de revista Análisis, y en el periodo de la transición democrática, publicando libros que abordaron de manera seria y documentada al “Imperio del Opus Dei en Chile”, “El saqueo de los grupos económicos al Estado chileno” y “La privatización de las Universidades” entre otros temas donde está presente la trama oscura de nuestra historia reciente.

En el libro que acaba de presentar, ante una concurrida y variopinta concurrencia de periodistas, académicos, editores de medios y figuras políticas como Patricio Aylwin, la autora analiza la concentración de la propiedad de los medios en Chile en grupos económicos ligados a la derecha y sus consecuencias en la falta de pluralismo y de diversidad de la sociedad chilena. Asimismo, se hace cargo de las condiciones que permitieron este panorama tan poco auspicioso para la democracia comunicacional: salvataje económico del Mercurio y La Tercera antes del fin de la dictadura, distribución inequitativa de la publicidad estatal y falta de políticas de promoción de medios independientes durante los gobiernos de la Concertación. El dejar hacer al mercado, indica María Olivia Mönckeberg  en el prólogo, “sólo ha contribuido a consolidar a los grupos de poder dueños de los principales medios tanto escritos como audiovisuales. Y hasta la radio, tradicionalmente considerada plural y diversa, muestra hoy síntomas de concentración en grandes cadenas, adonde llegan también las redes del denominado duopolio”.

El objetivo de la actividad era abrir el debate para abordar distintas temáticas vinculadas a la libertad de expresión en Chile, teniendo como telón de fondo los estándares internacionales que rigen la materia. Entre los temas más sensibles abordados durante el coloquio, destaca la creciente criminalización de la protesta y la movilización social en nuestro país con la nueva ley de Responsabilidad Civil, que pretende hacer responsable a los convocantes a las movilizaciones o protestas, de los hechos de violencia y destrozos en la propiedad pública y privada que se pudieran generar. También se abordaron los pormenores de los proyectos de ley para la introducción a la TV digital terrestre y la nueva ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, recientemente promulgada.

A lo largo del encuentro se fueron desarrollando las distintas posiciones sobre los temas en tabla. En términos generales, se hizo hincapié en el rol clave que juegan los medios de comunicación de masas, particularmente la televisión abierta, en la construcción de una cultura democrática. En ese sentido se planteó durante en las exposiciones, que el tránsito a la televisión digital terrestre debiera permitir convertir ese medio en un instrumento democratizador de la sociedad. También se alertó respecto a la paradoja de que el mercado de los grandes medios de comunicación esté manejado por monopolios y duopolios, en un país como Chile que supuestamente promueve el libre mercado y la democracia.

En el plano de los reconocimientos, se aplaudió la voluntad política de la Presidenta Bachelet de combatir la corrupción y trasparentar el funcionamiento de las reparticiones del Estado, al promulgar la Ley de Acceso a la Información Pública, pero en la contraparte se advirtió sobre los peligros que encierra el proyecto de Ley de Responsabilidad Civil para la convivencia democrática y la libre expresión de la ciudadanía en las movilizaciones y protestas sociales.

La relatora Catalina Botero, al cerrar el encuentro, entregó una panorámica de la situación de la libertad de expresión en la región, donde, según expresó, aún subsisten problemas de diversa índole, pero no situaciones comparables a las que se dieron en el período de las dictaduras latinoamericanas, cuando se desconocieron y se violaron sistemáticamente las libertades, incluida la de expresión.

La situación de la libertad de expresión en Chile

A continuación, algunas de las principales intervenciones:

Domingo Lovera, académico Universidad Diego Portales, planteó en referencia a la criminalización de la protesta ciudadana, que hay decretos de ley que provienen de los tiempos de la dictadura y que atentan contra la libertad de expresión y la protesta social. Recordó también que el derecho de reunión esta regulado por un reglamento y no está consagrado en la Constitución y señaló que la solicitud de permisos para reunirse y expresarse no pueden ser objeto de discriminación.

En su intervención María Olivia Mönckeberg, flamante Premio Nacional de Periodismo 2009, señaló que hoy día en Chile hay una primacía de una sola voz en materia informativa y que la actual estructura de los medios de comunicación de masas, monopolizada por la derecha, favorece la desinformación y la desunión de los chilenos y no es un factor de democratización de nuestra sociedad.

Por su parte, Lorena Donoso, abogada Universidad de Chile, en representación del Observatorio de Medios Fucatel, señaló en síntesis que tal como está, la nueva normativa sobre televisión digital no es garantía de democratización de la información. Según Lorena Donoso, experta en el tema, ambos proyectos de ley representaban una gran oportunidad para democratizar los medios audiovisuales, sin embargo tal como llegaron al Parlamento, se estarían desaprovechando. También puntualizó que la nueva legislación tiende a favorecer a los actuales monopolios del mercado de los grandes medios audiovisuales y que el otorgamiento de concesiones no debería ser sólo un contrato de servicios, sino que también de deberes públicos. Finalmente advirtió que Televisión Nacional debiera contar con un financiamiento público para poder cumplir con su misión.

En su turno, Pedro Anguita, académico Escuela de Periodismo de la Universidad Santo Tomás, se refirió a la recién promulgada Ley de Acceso a la Información Pública, destacando la voluntad de la Presidenta en cuanto a otorgar instrumentos legales para transparentar la información de los organismos estatales. Por otra parte indicó que- aunque estamos en el camino correcto para fortalecer la democracia, disminuir la corrupción, racionalizar los aparatos públicos y fortalecer la investigación periodística- subsisten en la ley disposiciones que no contribuyen al acceso a la información, como aquella que señala que no se puede distraer al personal de sus funciones ordinarias para atender las solicitudes de información.

Al cierre del coloquio intervino Catalina Botero, relatora de la OEA advirtiendo sobre la importancia de desideologizar el debate sobre la libertad de expresión, luchando por garantizar estándares mínimos que promuevan en todos los países dicha libertad y haciendo un llamado a no relajarse ante medidas que impliquen desconocer ese derecho ciudadano.

Observatorio / Hace unos días se le otorgó el Premio Nacional de Periodismo y su nombre, marginado en los últimos años de los medios conservadores, ha vuelto a estar en la palestra. En una reciente entrevista la ex editora general de revista Análisis y el diario La Nación acuso al duopolio que maneja buena parte de los diarios en Chile de haberla “silenciado”. Pero ahora María Olivia Mönckeberg se tomará su revancha con el  lanzamiento de un libro sobre los magnates de la prensa chilena,  que se suma  a otras publicaciones que ha realizado como periodista de investigación, orientadas a desmontar las redes del poder político, económico y comunicacional en Chile.

Lea el artículo de El Mostrador sobre el tema:

Libro de investigación con etiqueta Random House-Mondadori

María Olivia Monckeberg prende el foco sobre los magnates de la prensa

Ya lo hizo con las empresas públicas, con las universidades y el Opus Dei. Ahora le toca a quienes controlan los medios de comunicación. La periodista, ganadora del Premio Nacional, relata su antigua fricción con Álvaro Saieh, el dueño de Copesa, que será protagonista de las páginas de su próxima investigación, la que estará a la venta en noviembre.

Por Felipe Saleh

Corría Enero de 2001. María Olivia Monckeberg, distinguida hace dos días con el Premio Nacional de Periodismo, trabajaba como jefa de Comunicaciones en el Instituto Nacional de Estadísticas. En la imprenta de Ediciones B estaba su primer libro escrito en solitario, “El Saqueo de los grupos económicos al Estado chileno”. Antes, en 1986, junto a Pamela Jiles y María Eugenia Camus, había editado “Crimen Bajo Estado de Sitio”, sobre los profesionales comunistas degollados el ’85, un tema que incomodaba al régimen militar en el poder, y que entre la sociedad civil concitaba el más amplio repudio.

Pero ya entrada la transición las cosas son diferentes y la investigación toca a los civiles. A lo más selecto del empresariado. Durante días recibe recados de Jorge Schaulsohn, ex diputado PPD y asesor del consorcio periodístico Copesa. Quería darle un recado de parte de su flamante dueño, Álvaro Saieh.

“Llegó hasta mi oficina pidiéndome que le cambiara el nombre al libro o que sacara el capítulo de Saieh o que lo entrevistara para que diera su versión. Me dijo que él no era saqueador, que a él no le importaba tener poder, que había hecho su fortuna en tiempos de la Concertación y no de la dictadura. Lo cual es bastante falso”, relata María Olivia Monckeberg, aclarando que en el libro no dice que el dueño de Corpbanca se haya quedado con alguna empresa pública.

“Pero Saieh fue director de muchas empresas públicas. Participó en comisiones donde se diseñaron los planes para privatizar empresas públicas, además estuvo en diversos tipos de negocios en que se favoreció bajo la dictadura y después estuvo en la re privatización del Banco Osorno y La Unión, que así se llamaba en ese entonces. Pero, sobre todo, sus contactos con los militares le permitieron dar sus primeros pasos importantes, de tal manera que estuvo muy bien situado para esa privatización del Banco Osorno. Luego se vio favorecido con los créditos del Estado y con las renegociaciones al final de la dictadura, que favorecieron al grupo que adquirió La Tercera, dentro de los que él era entonces uno más”, aclara.

Mal periodismo

Su respuesta a la solicitud de Schaulsohn fue una rotunda negativa. “Me extrañó que viniera Schaulsohn, a quién conocía desde antes, expresamente de parte de Saieh. Yo se lo había comentado a algunos amigos míos y seguramente se filtró un borrador”, comenta. En abril de 2001 finalmente se publicó “El Saqueo de los Grupos Económicos al Estado Chileno”. Fue un éxito de ventas y de lectores a través de versiones piratas. Pero sobre todo, los datos contenidos en él serían confirmados por la investigación de la Cámara de Diputados sobre la privatización de empresas públicas en 2005.

Después vendrían “El Imperio del Opus Dei en Chile” (2003), “La privatización de las universidades. Una historia de dinero, poder e influencias” (2005), y el más reciente “El Negocio de las Universidades en Chile” (2007). “El periodismo de investigación va de la mano de la obsesión y la motivación. Yo siempre digo que mis libros me persiguen, cuando los sueltas son de la sociedad, pero te siguen llegando los ecos y te ayudan”, explica, revelando que gracias a su primer libro sobre la privatización de la educación superior, le fueron llegando datos que contribuyeron a formar el segundo.

Por estos días María Olivia Monckeberg ultima los detalles de lo que será otra molestia para el empresariado, específicamente para quienes controlan los medios de comunicación. “El libro se llamará Los Magnates de la Prensa, no puedo contar mucho más, sólo que saldrá en noviembre por Random House”, dice.

Pero inevitablemente volverá a incomodar a Álvaro Saieh, de quien recibe señales desde mucho antes de salir a la venta “El Saqueo….”, cuando trabajaba en el diario La Época. “Yo era parte del equipo del diario e hicimos algunos trabajos investigativos, sabía que él le reclamaba a Emilio Filippi, el director. No tenía nada que ver con la propiedad pero como muchos otros, llamaba en calidad de avisador, real o potencial, cuando algo no le parecía”, revela.

Ahora que el premio le ha dado completa legitimidad, Monckeberg, galardonada también por la Niemann Foundation de la Universidad de Harvard en 1984, se atreve a adelantar algunos juicios que seguramente estarán contenidos en su próximo libro: “Los grandes medios no están haciendo buen periodismo, se podría hacer mucho mejor. Hay gente que se ha quedado en ellos y lo hace por necesidad. Pero hay otros que se han acostumbrado”.

 ”Estoy todavía en la emoción, no en la reflexión”, respondía ayer María Olivia Mönckeberg, recién condecorada por la ministra de Educación, Mónica Jiménez, como Premio Nacional de Periodismo 2009. El jurado otorgó el galardón por unanimidad, reconociendo una labor de “independencia”, concretada en investigaciones como “El saqueo de los grupos económicos al Estado de Chile” (2001) o “El negocio de las universidades en Chile” (2007). Más allá de su interpretación racional sobre la condecoración, Mönckeberg sonreía ayer ante el desfile de alumnos que pasaba a sonreír con ella por su oficina en la Universidad de Chile.

“Me hace sentir muy contenta y un poco nostálgica. Comparto el premio con mi generación, que luchó por la libertad de expresión en tiempos de dictadura. Pero creo que el periodismo en Chile no está en un buen momento”, explica. “Tenemos muchas trabas en la relación de los medios con centros de poder, los grupos económicos o la concentración de la propiedad. Y no está a tono con el nivel de desarrollo de nuestro país”.

La votación fue unánime y en honor a un currículum extenso: periodista en ejercicio desde 1971; Premio Internacional de Periodismo Louis Lyon en 1984; consejera nacional del Consejo de Periodistas entre 1985 y 1990, presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión del Colegio de Periodistas desde 1985 hasta 1988. Firma de Ercilla hasta 1977; fundadora de la revista Hoy; editora general de Análisis y desde 1990 a 1992, de La Nación, donde siguió colaborando entre 1994 y 1998. Y autora de libros de investigación como “La privatización de las universidades. Una historia de dinero, poder e influencias” (2005) y “El imperio del Opus Dei en Chile” (2003).

Silencio

Muchos portales de internet ayer destacaban esa trayectoria; sitios que pertenecen a ese duopolio que hizo la vista gorda sobre sus trabajos: “Los medios escritos de esas dos grandes cadenas a mí me han silenciado. No creo que todo lo que uno escribe es la gran noticia, pero ‘El negocio…’ trataba de temas tremendamente contingentes e ignorarlos era absurdo. Fue tan curioso que cuando ocurrió el caso Rocha en El Quisco, recién ahí retomaron el debate”.

Mönckeberg hoy se desempeña como profesora titular en el Instituto de la Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile. Se describe como una defensora de la prensa escrita y “la universidad pública”, un espacio de reflexión desde donde sigue proyectando investigaciones. Y desde ahí mira al periodismo nacional. “Desde que apareció ‘El saqueo…’, salvo pequeñas referencias, el duopolio nunca ha dado cuenta de mis libros como lo hacen con otros autores. Vamos a ver qué pasa mañana (hoy). Pero yo no espero más, porque comprendo”.

 Mario Leyton: el profesor

 Por su papel como artífice de la reforma educacional que transcurrió entre 1964 y 1970, el profesor Mario Leyton Soto fue distinguido por unanimidad con el Premio Nacional de Ciencias de la Educación. El jurado destacó 50 años de labor docente, su liderazgo en la creación del Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (CPEIP) y la difusión de una nueva visión del currículo, con especial atención a la evaluación formativa científica, cuyas bases siguen vigentes.

La periodista María Olivia Mönckeberg, con una destacada trayectoria en áreas como la investigación, fue distinguida hoy con el Premio Nacional de Periodismo, el máximo reconocimiento a la profesión en el país, y que se entrega cada dos años.

El nombre de la periodista fue dado a conocer esta mañana en una conferencia de prensa encabezada por la ministra de Educación, Mónica Jiménez, quien presidió el jurado que escogió a Mönckeberg como sucesora de Faride Zerán, quien recibió el premio en 2007 y que también formó parte del jurado.

María Olivia Mönckeberg (quien estudió periodismo en la Universidad Católica) se ha instalado como uno de los principales nombres en el periodismo de investigación en Chile, área en que la que ha publicado reveladores libros, muchos de los cuales tuvieron un alto impacto en el momento de su publicación.

Entre sus obras más conocidas se encuentran “El Saqueo de los grupos económicos al Estado chileno”, sobre las privatizaciones de empresas públicas durante el gobierno militar; “El Imperio del Opus Dei en Chile”, sobre la influencia de esa congregación religiosa en nuestro país; además de dos títulos sobre las instituciones de educación superior, “La privatización de las universidades: Una historia de dinero, poder e influencias” y “El negocio de las universidades en Chile”.

En 1986 publicó como coautora el libro “Crimen bajo Estado de Sitio”, sobre los asesinatos de los profesores José Manuel Parada, Santiago Nattino y Manuel Guerrero.

Amplia trayectoria

María Olivia Mönckeberg Pardo se desempeña en la actualidad como profesora titular de la Universidad de Chile, institución a la que llegó en enero de 2007. Allí, además de dictar cátedra en la Escuela de Periodismo y en la de Ciencias Físicas y Matemáticas (en el área de humanidades), encabeza la Unidad de Periodismo de Investigación, del Instituto de la Comunicación e Imagen.

Fue Presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión del Colegio de Periodistas, entre 1985 y 1988. En marzo de 1990 asumió como editora general del diario La Nación, y luego estuvo a cargo del departamento de prensa de Radio Nacional, hasta 1994.

El Premio Nacional de Periodismo 2009 no es el primero que lleva a sus vitrinas. Ya en 1984 había recibido el Premio Internacional de Periodismo Louis Lyon, otorgado por la Nieman Foundation de la Universidad de Harvard, mientras que su libro “El saqueo” estuvo nominado al Altazor en 2007, en la categoría ensayo literario.