Sepa a qué se refiere leyendo el siguiente texto:

Joseba Elola / El País

 Escuchó la expresión “revolución digital” por primera vez en el año 1987 y se dijo: “Este es el camino”. Gurú iberoamericano del periodismo en la Red, el clarividente periodista y catedrático brasileño desentraña las claves de lo que se nos viene encima: lo que él llama el ecosistema de medios.

Alves es un gurú en plena crisis existencial. A sus 58 años, tras una década epatando a sus audiencias, tras años de labor “evangelizadora” entre periodistas escépticos ante los formidables cambios que vaticinaba, se encuentra con que la revolución digital ya está aquí. Cada vez quedan menos escépticos que arqueen las cejas durante sus conferencias. “Estoy muy acostumbrado a hablar con dinosaurios. Pero ahora los dinosaurios ya se dieron cuenta de que si siguen en Jurassic Park, van a extinguirse”, dice este brasileño afincado en Tejas que habla un español perfecto con leve acento mexicano. Bueno, un momento: estas palabras las pronuncia el señor Rosental Calmon Alves, gran teórico del periodismo en red, mayúsculo gurú iberoamericano del advenimiento de la cosa Internet, hombre adelantado a su tiempo que en 1987 escuchó por primera vez al profesor Andrew Lippman pronunciar las palabras “revolución digital”, y se dijo: “Este es el camino”.

Sí, fue en 1987. Al joven Rosental le llamaban Rosentélex por sus inclinaciones tecnológicas. Su primera computadora portátil, recuerda, data del año 1983. Pues bien, fue en 1987 cuando, como estudiante en la Universidad de Harvard, oyó las dos palabras mágicas pronunciadas por Lippman, profesor del prestigioso MIT, el Massachusetts Institute of Technology. Cuatro años más tarde, Alves creaba en su Brasil natal una web para brokers. Y en 1995, como miembro del comité directivo del Jornal do Brasil, lanzaba la primera edición electrónica de este periódico centenario que, esta misma semana, ha dejado de imprimirse en papel para convertirse en diario exclusivamente accesible en línea.

Consultor de empresas de comunicación a lo largo y ancho del mundo para el desarrollo de nuevos medios, es presidente de la red de cátedras de Comunicación de la Unesco y organiza todos los años uno de los foros más calientes del periodismo en línea, lugar donde se atisban las nuevas tendencias, punto de encuentro de profesionales de todo el mundo: el Simposio Internacional de Periodismo Online de la Universidad de Tejas.

Cómodamente sentado en un sofá del hotel Lisboa Plaza, adonde acude para participar en una conferencia, Alves carraspea y empieza a hablar de un cambio de paradigma total. Vivimos en la sociedad del prosumer, o sea, del productor-consumidor de contenidos, explica. El consumidor ya no es un ser pasivo que recibe la información empaquetada por otros. La información ya no circula en paquetes cerrados, sino en unidades abiertas, en flujos que se distribuyen por la Red. Nos enfrentamos a una lógica totalmente distinta de la de la sociedad industrial.

Pregunta. Y esa nueva lógica, ¿adónde nos conduce?

Respuesta. Yo soy ciberentusiasta, pero no soy un ciberutópico. La creación de la sociedad en red abre camino a una democratización de la información como nunca se pudo imaginar. Fenómenos como la Wikipedia, el movimiento open source -código abierto, software distribuido gratuita y libremente-, las redes sociales, o el e-gobierno, o sea, la transparencia de los gobiernos que se impone poco a poco, nos conducen a una democratización mayor, hacia un mundo mejor. Pero también hay un lado siniestro, oscuro: la utilización de todos estos mecanismos para evitar esa democratización. Estos mecanismos pueden ser usados para el bien y para el mal.

P. Los periódicos desempeñaron y desempeñan un papel de control de poder, capitanean el periodismo de investigación. En la medida en que el papel vaya convirtiéndose en algo residual, ¿se mantendrá ese periodismo?

R. Yo creo que sí. El capitalismo es lo suficientemente dinámico, flexible y adaptativo; y la existencia de una prensa libre es tan importante en la sociedad que soy optimista, vamos a encontrar una fórmula de mantener este papel del periodismo libre e independiente. Pero será distinto. Espero que sea mejor, incluso. Estamos atravesando una revolución con muy pocos precedentes históricos, es comparable con la que produjo Gutenberg. Pero una revolución no es rápida, está llena de procesos evolutivos complejos. El periódico impreso no se va a acabar de un día para el otro.

P. ¿Cuándo se acabará?

R. No sé. No tengo una bola de cristal, pero creo que los periódicos en papel seguirán existiendo en 2020. El papel será una parte secundaria de una plataforma digital multimedia fuerte. Viviremos en un ecosistema de medios completamente diferente. En la era industrial no es que no hubiera información, pero estaba muy centralizada. Hubo un diluvio digital fortísimo que está inundando y creando caos, desorganizándolo todo, pero también creando la base biológica del nuevo ecosistema, donde están naciendo una enorme cantidad de nuevos organismos. Estamos pasando de los medios de masas a la masa de medios. Pasamos del sistema media-céntrico al yo-céntrico, donde el individuo se transforma en un microorganismo al tener el poder de comunicarse, de intercambiar información, de redistribuir, de mezclar cosas, de hacer sus propios vídeos y colgarlos para que los vean miles de personas. El periodismo va a sobrevivir a eso, pero de una forma diferente. Cuanto antes pueda adaptarse, mejor.

Alves tiene un carrete que da gusto verlo. Arranca a hablar y emerge el conferenciante que habita en él. Hombre inquieto, da la sensación de que le incomoda un momento de silencio o un instante de inactividad. Es de los que no paran. Confiesa que siempre le gustó hacer varias cosas a la vez. “Siempre fui un workaholic [adicto al trabajo]“, dice, y le brillan esos ojos negros y despiertos que tiene.

Su carrera como periodista arranca cargada de rimas. “Rosental, reportero policial de O Jornal, ¿tudo legal? [¿todo bien?]“. Era su frase cuando hacía la ronda de llamadas a todos los distritos policiales de Río de Janeiro para ver cómo andaba la cosa. Así empezó, a los 16 años, de la mano de su primo, como reportero de sucesos del Jornal do Brasil. Ya por aquel entonces se tiraba horas y horas trabajando en el diario. Como periodista, ha pasado por todo. Fue corresponsal en México, donde escribió sobre las redes del narcotráfico; fue corresponsal en Madrid, en el año 1978… Todo esto antes de abrazar la revolución digital y empezar a recorrer mundo con su labor evangelizadora.

Se muestra muy esperanzado con la emergencia de nuevos microorganismos. Le interesa particularmente la fuerza que en Estados Unidos está tomando el periodismo sin fines de lucro. Señala iniciativas online como la del Texas Tribune: preocupado por la ausencia de periodismo de investigación, un mecenas puso un millón de dólares -776.000 euros- sobre la mesa y recaudó otros tres millones más -2,32 millones de euros-, además de conseguir contribuciones de más de 1.500 personas que aportaron 90 dólares -70 euros- de media cada una. Con ese capital, puso en marcha un equipo de primer nivel y creó una unidad de periodismo caro y de calidad. “Este tipo de iniciativas complementarán al periodismo con fines de lucro en el nuevo ecosistema”, asegura. Habla del Voice of San Diego, que creó un brazo de periodismo de investigación sin fines de lucro; y por supuesto, de Propublica, la exitosa iniciativa liderada por el ex Wall Street Journal Paul Steiger que se hizo con el último Premio Pulitzer de periodismo de investigación.

También confía en las posibilidades del llamado data driven journalism, el periodismo que busca en grandes bases de datos. “El acceso instantáneo a bases de datos, por ejemplo, de los gobiernos, nos permitirá ver cómo es administrado el dinero público”, ilustra, “esa es una de las conquistas de la democracia moderna, y lo va a ser cada vez más”.

P. Los periódicos, en su gran mayoría, parecen replicar sus contenidos tradicionales en la Red, reproducen la lógica del papel. Da la sensación de que el lenguaje de Internet está aún por descubrir, que seguimos muy atados a la era Gutenberg.

R. Sí, el lenguaje de Internet está por descubrir; o está por juntar todo lo que se descubrió. Pero no son los periodistas los que van a descubrir el lenguaje de Internet, son los usuarios. En el sistema media-céntrico del pasado, los descubrimientos los hacían los medios, que creaban productos y los probaban para ver si funcionaban o no. Ahora es la Red quien tiene el poder de la innovación. Las empresas de comunicación están siguiendo a la gente, no es al revés. Lo que se crea en las redes sociales, la producción de los aficionados, los blogs, determinan lo que está por venir. La principal diferencia entre Google y los medios convencionales es que Google trabaja a partir de la perspectiva del usuario; y las empresas de medios trabajan desde la perspectiva de los productos. Diseñan productos y acuden al usuario para preguntarle: “¿Cómo puedo mejorar mi producto?”, en vez de ir directamente a ver qué es lo que está haciendo el usuario, cómo reacciona, qué produce y qué consume. Es una lógica nueva, y pienso que la innovación y el nuevo lenguaje van a salir de allí.

P. Crear redes sociales alrededor de los medios, como ha hecho EL PAÍS, que acaba de poner a caminar su propia red social, Eskup, ¿forma parte de esa nueva lógica?

R. Claro que forma parte, es intentar adoptar esa lógica. Pero, una vez más, en eso, los medios llegamos tarde. Véase la fuerza que adquiere un medio como Twitter, y en lo que se ha convertido en dos o tres años. Los medios tradicionales van a seguir llegando tarde porque no consiguen romper la dificultad de la innovación. En primer lugar, porque tienen muchos compromisos con el statu quo: la primera preocupación de un periódico es no canibalizar el papel, por ejemplo. Eso supone una gran limitación. ¿Acaso es mejor que otros canibalicen en vez de canibalizarse uno mismo? Esta es la receta para un suicido: si alguien va a canibalizar tu producto, mejor que seas tú mismo el que lo haga. Los medios están sufriendo los efectos de unas tecnologías disruptivas, una ruptura tecnológica que afecta profundamente a su actividad. Es necesario tener una distancia para poder actuar con fuerza. Hace unos días almorcé con el editor jefe de uno de los principales periódicos de Estados Unidos y le pregunté: “Cuando hablo con directores de medios de países donde aún no se ha producido esa ruptura, ¿qué consejo debería darles?”. “Que crean, lo primero, en la web”, me dijo. “Que no tarden tanto como nosotros en entender que el futuro es digital y que, aunque no haya ganancia ahora, es necesario aprovechar mientras todavía los medios tradicionales dan dinero para aplicar una parte sustancial de este dinero a los medios digitales. Que entiendan la tecnología y que tengan más tecnólogos en el equipo”.

P. ¿Caminamos hacia un futuro de periodistas-programadores? La sección de tecnología de The New York Times tiene una gran reputación por su equipo de programadores…

R. Sí, The New York Times tiene un equipo de 10 personas en el departamento de noticias interactivas. Todos muy jóvenes, y la mayoría de ellos con formación de programadores. Pero más allá de eso, The New York Times es un periódico en el que, hace poco más de un año, el editor jefe dijo: “Ya no somos más una empresa de periódicos, somos una empresa de tecnología”. Hay que entender que la revolución digital está transformando productos en plataformas. Un periódico es una plataforma digital. Y tiene que ser entendido de esta manera, como un automóvil, que ya no es más un auto, es una plataforma digital móvil que transmite y recibe información todo el tiempo de forma digital. Será así cada vez más, el auto va a manejarse a sí mismo, apretaremos un botón y diremos: “Quiero ir a casa”. Y el auto te llevará a casa.

Queda tiempo para picar algo rápido antes de la conferencia y optamos por el bufé del hotel. Alves apuesta por un arroz con carne y espinacas. Acaba de empezar una dieta que le ha prescrito su médico, pero llegados los postres, no puede sustraerse a los encantos de un delicioso pastel de nata. Cuenta que le inquietan los movimientos que hay en la Red dirigidos hacia el pago de contenidos. “Hay un peligro de que los años dorados de una web libre terminen”, se lamenta.

Se muestra confiado con respecto a la publicidad: “En los próximos tres años va a crecer la publicidad online. Se acaba la conspiración de la publicidad barata en la Red. Online, se llega a más gente”, dice. Y se despide a lo grande: “Los medios tradicionales tienen que aparcar la arrogancia de las últimas décadas. La arrogancia del poder que da tener las llaves de la puerta. Los medios tienen que abrazar la revolución digital y aceptar que los individuos se apoderen de la Red, intentar sobrevivir en el nuevo ecosistema. La información pasa a ser algo abierto, ya no es una información final, como antes, que se cierra y se publica. La información pasa a ser un proceso dinámico en la búsqueda de la verdad”.

De frente y perfil

» Rosental C. Alves, ‘gurú digital’, brasileño, 58 años.

» Lleva años trabajando como consultor en medios de todo el mundo para asesorarles en su tránsito hacia el mundo digital. Director del Knight Center for Journalism in The Americas en la Universidad de Tejas. Organiza en Austin el Simposio Internacional de Periodismo Online, foro en el que se analizan todas las últimas tendencias.

» En vanguardia: creó en 1991 el primer servicio de noticias online brasileño para brokers y la primera edición digital de Jornal Do Brasil, del que formó parte como miembro del comité directivo.

» Su pronóstico: La publicidad entrará con fuerza en los medios digitales en los próximos tres años e insuflará el aire que necesitan.

» Él: Tiene cuatro hijos y es un adicto al trabajo total: su tiempo libre lo dedica, dice, a navegar por Internet.

* En mi país, y creo que es así en todo el mundo, los periódicos empezaron a destriparse mucho antes de que apareciera Internet. Yo dejé The Baltimore Sun con otros reporteros en la tercera ronda de recortes de este periódico, en 1995, antes de que la Red supusiera una amenaza. A alguien en Wall Street se le ocurrió que podía hacerse más dinero publicando periódicos malos que publicando periódicos buenos.

* Cuando llegó la Red, los periódicos estaban tan destripados que no pudieron ni protestar y empezaron a regalar su producto, lo que supuso un error terrible. En una tragedia griega, el fallo suele residir en el protagonista, quien acarrea un defecto inherente exacerbado por los sucesos o por los dioses.

* Porque muchos viven en la falsa ilusión de que pueden reemplazar el periodismo. Y es muy arriesgado creerse que el periodismo amateur es mejor que el que hacen los profesionales. Creo que están muy involucrados emocionalmente en la idea de hacer el trabajo de los periodistas. Y es gracioso, porque cuando expresan su enfado suelen acabar con un “Usted no sabe de Internet”.

* El periodismo, cuando se practica adecuadamente, es un acto increiblemente delicado, ético y exigente de tiempo que requiere conocer un asunto, mantener las fuentes, saber qué usar y qué no usar de estas fuentes, volver cada día para saber qué es nuevo y relevante en la institución que estás cubriendo y escribir de un modo sofisticado que a la larga desvele cosas complicadas sobre esa institución.

* La industria de los periódicos se ha despreciado a sí misma y a su producto, e Internet ha reconocido ese desprecio y lo ha duplicado.

* Estoy muy contento con la democratización que ha traido Internet. Y por la opinión que ha traido, pues la Red es magnífica para la opinión. Pero para el periodismo de primera línea es una broma.

* El fallo está en todos, pero yo culpo especialmente a los capitanes de la industria de los periódicos. Cuando llegó el momento crítico, confundieron Internet con un soporte publicitario más, cuando de hecho era el sistema de distribución del futuro. Siempre se ha pagado por el periódico.

* Ahora se necesitaría un acto singular de coraje para meterlo de vuelta en la cuadra y decir “No, cuesta dinero mandar periodistas a Faluya, Berlín, Londres, Washington y Madrid. Cuesta dinero cubrir el mundo, y necesitamos una fuente de ingresos, necesitamos cobrar por ello”.

* Estaban tan concentrados en la publicidad que no pudieron ver el futuro.

* Hay muchos sitios web que cubren zonas regionales y contratan periodistas profesionales, mesas de redacción, editores… pero a mí no me importa conservar los periódicos per se. Veo la imprenta como un anacronismo y llevar el periódico a las puertas de las casas debería formar parte del pasado. Internet es el sistema de distribución del futuro.

* En lo que yo creo es en la redacción. Los blogs no tienen redacción, sino individuos. A veces intentan ser muy rigurosos con la información que publican, pero no están en una habitación con otras personas que evalúan su trabajo. Las mejores decisiones que yo he visto en el periodismo tenían que ver con las historias que alguien decidió no publicar, porque estaban mal fundamentadas o mal cubiertas.

* Creo en la conservación de las redacciones y creo que la filantropía podría mantenerlas, pues lo único que debería financiarse es la plantilla. Ya no hay que pagar por las rotativas, los camiones o la gasolina, sólo hay que pagar a los reporteros y editores que trabajan en una habitación para cubrir una ciudad. Será más difícil conseguirlo mientras los dinosaurios, los periódicos medio vacíos, todavía existan, pero creo en ello.

* Volviendo a la idea de la tragedia griega, el pecado original de casi todos los protagonistas de esta historia es que sus compañías salieron a Bolsa. Ya no son propiedad de familias, ya no reportan ningún beneficio a la comunidad y sólo cambiarán por lo que diga un analista de Wall Street.

* la mayor parte de las cosas importantes de nuestra sociedad suelen ser aburridas y necesitamos que alguien las cubra. Como la junta de urbanismo de una ciudad americana. Allí se dice dónde irá el dinero, cómo se gastará y cómo será la ciudad dentro de unos años, pero no ves a blogueros cubriéndolo de forma sistemática, y deberían estar allí los periódicos.

* La televisión generalista depende fundamentalmente de la publicidad, del número de globos oculares que ven los programas. Así que no puedes ofender a nadie ni hacer nada demasiado complicado, pues debes mantener a todo el mundo mirando, incluso a la gente que está habitualmente distraida, aburrida o que es simplemente estúpida.

* La gente me dice “Nadie nunca pagará por los periódicos, cuando puede conseguirlos gratis”. Pero es que nadie pagaría por la mierda de ahora. ¿Qué habría pasado si en lugar de que los periódicos hubieran sido vendidos y recortados, se hubieran hecho más esenciales, más viables, más sutiles?

* Cuando empezó Internet, recuerdo que uno podía leer 175 artículos completos sin pagar nada. Y paso 2000, y pasó 2001…y seguía igual. Y es insostenible. Si no tienes un producto por el que puedas cobrar, no tienes un producto, es algo que sabe cualquier universitario.

* Internet fue hecho para pagar y financiará el periodismo profesional. No me refiero a blogueros, sino a reporteros y editores profesionales. Y será financiado, tal vez por instituciones sin ánimo de lucro, que sería lo más recomendable, tal vez por compañías que inviertan el dinero en la calidad antes de coger los beneficios. En cualquier caso, cuando los dinosaurios de la industria dejen camino, las cosas cambiarán.

* Internet es más rápido, más limpio y más barato y cuando se use adecuadamente permitirá el renacimiento del periodismo. Pero tenemos que pagar por él. No mucho, sólo un poco cada mes, igual que pagamos la factura del cable o del teléfono móvil.

Andrés Azócar es Periodista y director Escuela de Periodismo de la UDP

http://hijodelmedio.blogspot.com

Ver el posteo original »

La expansiva irrupción de los medios digitales parece ahondar la crisis que viven a escala internacional los medios impresos. Hay quienes proclaman ya la “muerte” o desaparición de diarios y revistas con formato físico. De hecho, se anuncia el cierre de importantes medios, como el más que bicentenario The Observer británico. En Estados Unidos, el diario ‘Ann Arbour News’ de Michigan renunció a su edición diaria en papel, para sobrevivir ‘virtualmente’, al igual que lo han hecho también ‘The Christian Science Monitor’, en Boston, Massachusetts. Otros, como el Reader’s Digest, buscan fórmulas para salir de su crisis financiera: por ejemplo, declararse en quiebra. El grupo News International del magnate Rupert Murdoch anunció que está cerrando su vespertino gratuito The London Paper. De concretarse el cierre, escribe El Mundo de Madrid, quedaría atrás una época en la que las calles del centro de Londres se llenaron de ejemplares de gratuitos. Una situación que llevó a las autoridades locales a reclamar a las empresas editoras que colaboraran en la limpieza urbana. Éstas instalaron 35 contenedores de reciclaje que recogieron 120 toneladas de papel en sólo medio año.

Buena salud de la prensa en economías emergentes

Pero, al mismo tiempo, en algunas economías emergentes se incrementa la circulación de los diarios tabloides, especialmente en India y Brasil. El título en lengua hindi Dainik Jagran es hoy el diario de mayor venta del mundo, con una circulación de 17 millones de ejemplares y 54,5 millones de lectores. En Brasil, el tabloide Super Noticia de Belo Horizonte alcanza 293.178 ejemplares diarios. Hace cinco años, los tabloides brasileños vendían 400.000 ejemplares diarios y hoy llegan a 1,5 millones. En general, en el mundo, los diarios tabloides avanzan a costa de los de formato extendido.

Pero ¿es fatal el ocaso de los medios impresos? ¿Se deben realmente sus problemas a la Internet y los medios digitales? En Costa Rica, Luís Diego Gutiérrez recuerda en Primera Plana que a partir de los ’60, cuando la televisión parecía anunciar el fin de los medios de comunicación escritos, “la infografía y el color salvaron al papel de la desaparición”. Cita al periodista Juan Pablo Carranza, del Grupo nación.com, quien afirma que el medio digital y la información impresa son complementarios, una no excluye a la otra, porque ambos llenan necesidades distintas. Otro aspecto a tomar en cuenta es la gratuidad que generalmente caracteriza a la información por Internet. Hay un debate internacional en torno de si cobrar al usuario por acceder a un sitio. Y una aspiración a traer a más anunciantes. Gutiérrez cita también a Quim Gil, periodista español y profesor del curso de postgrado de Periodismo Digital de la Universidad Abierta de Cataluña quien afirma que “el verdadero periodismo digital sería el periodismo en red, ya que éste rompe con la comunicación lineal y unidireccional e implica una serie de cambios fundamentales respecto a las rutinas del periodismo tradicional”. Sostiene que la labor del periodista no está simplemente en elaborar contenidos en publicaciones digitales sino en la gestión de la información, es decir, el análisis y jerarquía de la misma, porque con Internet el problema no es la falta de información, es saber distinguir lo significativo de lo irrelevante, en el inmenso canal de contenidos.

Playboy en caída

Pero la aparente crisis de los medios escritos no afectaría solamente a la prensa informativa “tradicional” (diarios y revistas de noticias). La agencia Efe informa que “el conejito más famoso del periodismo escrito”, Playboy, ha caído un 9% en sus ventas en el primer semestre de 2009, siendo una de las revistas con más pérdidas, junto a la televisiva TV Guide Magazine (con una caída de 10 %). En términos globales, según datos de la Oficina Auditora de Circulación estadounidense, las ventas de las revistas de ese país cayeron un 12 % durante el primer semestre en los quiscos, comparado con el mismo período del año pasado. Efe señala que esta contracción de las ventas llega tras una caída interanual del 11% durante la segunda mitad del 2008. Por su parte, la circulación total, que incluye las suscripciones, se redujo en un 1%. Las cifras incluyen datos de 521 revistas.

Si lo digital fuera efectivamente la madre de los problemas, la paradoja estaría en que gran parte de las estrategias de salida a la crisis recurren precisamente a recursos digitales. Laszlo Trankovits, de la agencia Dpa, da cuenta de la última idea de Mortimer Zuckerman, editor del The New York Daily News para salvar a los periódicos norteamericanos: el Congreso debe permitir a los grupos editoriales usar sus portales en internet de los medios en “casinos”, con juegos de lotería y apuestas. “Eso salvaría a cualquier periódico en Estados Unidos”, asegura Zuckerman a la revista ‘Forbes’. Al fin y al cabo, los casinos ya habrían sido el mejor rescate financiero para las antes maltrechas reservas de indios norteamericanos. Los grupos editoriales estadounidenses, tras años de suculentas ganancias deben encontrar nuevos modelos de negocio debido a la caída de sus tiradas y sus ventas de publicidad, así como por la creciente competencia en la Red. La esperanza de poder compensar las pérdidas de las ediciones de papel con la venta de publicidad ha sido hasta ahora tal decepción, que alcanzar un ínfimo 10% de sus ingresos en la Red es ya todo un éxito. Realmente, el mercado está ahí. La demanda, la sed de los consumidores por recibir información no ha desaparecido, pero sin embargo nadie quiere pagar por ello. La cultura de lo gratuito en Internet, donde se copia y piratea sin tapujo alguno, es considerada la principal culpable. “El parásito mata al animal que lo hospeda”. Con estas palabras, el experto en medios David Simon advirtió, durante una comparecencia ante el Senado norteamericano, sobre la “explotación” de los medios tradicionales por parte de los nuevos.

Mientras tanto, entre las ideas para que la prensa recupere la salud, muchos apuestan por nuevos modelos de pago, otros por la presencia de patrocinadores o por… el Estado. Sin embargo, la nueva palabra mágica que está calando en el sector es ‘Freemium’, una mezcla de una amplia oferta gratuita y un pequeño porcentaje de pago de un material ‘premium’. Toda ella dirigida a grupos determinados de consumidores. Esta práctica garantiza al menos la visita de muchos usuarios en los portales gratuitos para mantener unos ingresos por publicidad relativamente altos. Y al mismo tiempo tiene “nichos de lujo”, con los que se puede ganar dinero de forma adicional.

Murdoch desconcertado

Pero a pesar de estas opciones, la inseguridad es palpable. El magnate Murdoch, que en 2006 todavía se burlaba de los empresarios de la comunicación en Estados Unidos porque “se dormían ante la revolución de Internet” y producían sólo “diarios para jubilados”, parece estar ahora él mismo desconcertado. Cuando compró “The Wall Street Journal” en 2007, quería empezar a brindar la oferta web hasta entonces de pago del diario, de gran éxito con un millón de suscriptores, de forma gratuita. Ahora, debido a fuertes pérdidas, quiere que todos los medios de su imperio de comunicación cobren por sus contenidos. “El periodismo de calidad no es barato”, sostiene. Con este panorama, es inevitable mirar al ‘The New York Times’, considerado el “mejor periódico del mundo” y ver que este rotativo, como el resto, lucha ahora por sobrevivir, más por decisiones administrativas dudosas que por la crisis del sector. El grupo editorial busca de manera febril nuevas fuentes de ingresos y por ahora, son pocos los que creen que el nuevo aparato para leer el diario, el Kindle DX, pueda brindarle éxitos considerables en el mercado.

Por su parte, el editor del Financial Times Lionel Barber declaró en un discurso ante la Academia británica que “con toda seguridad, dentro de los próximos 12 meses, casi todas las organizaciones de noticias cobrarán por su contenido”. Destacó también el carácter pionero del sistema que viene utilizando la versión online de Financial Times, consistente en dar acceso gratuito a un determinado número de artículos antes de dar al lector la opción de suscribirse para poder acceder a todas las noticias. El Mundo de Madrid señala que lo que podría ser un caso aislado, en realidad es una te

Observatorio / La periodista Lidia Baltra investiga en la amenaza recurrente entre los profetas virtuales de que los medios digitales se devorarán a los que circulan en soporte papel. La conclusión no parece demasiado apocalíptica para decepción de los que pregonan el monopolio absoluto del ciber espacio y la desaparición del periódico desplegado en los kioscos.

Por Lidia Baltra M. / Una noticia del ámbito periodístico nos convulsiona: una revista internacional clásica, tradicional, decide no aparecer más en su edición de papel y valerse sólo de páginas virtuales en su sitio web: Life, que medio siglo atrás había sorprendido al mundo con sus excelentes fotografías predominando sobre los textos, se transubstanciaba y se trasponía en el ciber espacio.

En mayo de 2007 se realizó en Pekín el XXXVI Congreso Mundial de Revistas, donde representantes de las mayores editoriales del mundo se reunieron para analizar la crisis de las publicaciones periódicas en papel y la fuga de los anunciantes a los nuevos medios, como internet y los teléfonos móviles. Organizado por la Federación Internacional de Publicaciones Periódicas (FIPP), entre los participantes hubo quienes anunciaron “el fin del papel”. En la mayoría de los ponencias se estableció que cada vez “menos gente lee revistas (exceptuando la China, donde los lectores aumentan) cambiándose a las nuevas tecnologías, sobre todo Internet, para conocer lo que antes buscaban en las publicaciones periódicas”. Uno de los ponentes, del Business Weekly de Taiwán, declaró sin dar más vueltas al asunto que “los medios digitales reemplazarán a los impresos”.

¿Qué está ocurriendo con los antiguos lectores de periódicos y revistas? Hace un par de años, en 2005, en Estados Unidos sólo el 51,6% de los adultos leía el diario cotidianamente, comparado con el 58,6% que lo hacía en 1998 cuando empezó la explosión de internet, según datos de la Asociación de Diarios de Estados Unidos. La cifra de lectores de diarios de papel ha caído en los últimos cuarenta años, ya que en los 60, un 80% de los estadounidenses eran lectores habituales.

Nubes grises parecen amenazar el horizonte del diarismo impreso. En marzo de 2007, en Ciudad de Guatemala, el invitado de honor de la reunión anual de la Sociedad Interamericana de Prensa, SIP, que reúne a los propietarios de los principales diarios del continente, fue Bill Gates. Los empresarios periodísticos querían aprender del magnate de Microsoft cómo desenvolverse mejor en esta “revolución digital” que nos invade, por temor a desaparecer.

En este mundo vertiginoso que se solaza devorando datos, imágenes, textos informativos o de conocimientos, la imprenta y el papel parecieran estar quedando a la zaga. El factor velocidad en la entrega de la información, es vital. El informe que condenó al ex presidente norteamericano Bill Clinton por su aventura con la pasante Mónica Levinsky en la Casa Blanca, en 1998, se publicó primero en versión digital. La noticia sobre la insurgencia zapatista recorrió el mundo entero en segundos por Internet la misma noche de Año Nuevo de 1994 cuando los rebeldes armados pusieron en jaque al gobierno de México. Algo similar ocurrió en Myanmar en 2007 con la rebelión de los monjes budistas. La carrera por el golpe noticioso no se puede concebir ya de otra manera que no sea por las ondas electromagnéticas.

.

Las computadoras son el nuevo oráculo del siglo XXI. Allí se puede encontrar casi todo lo que necesitamos saber y más. La información acumulada en los últimos veinte años, en esta nueva forma, equivale a tres veces las palabras y frases contenidas en todos los libros que se han publicado en la Historia de la humanidad.

Ya son más de mil millones los internautas en el mundo que acceden a ese bagaje intelectual, pese a que los equipos y las conexiones son caros. Cantidad que aumentará a pasos agigantados: para finales de 2008 se calcula habrá 1.000 millones de computadores o PC en el mundo y en 2013 llegaremos a los 2.000 millones. Esto, según estudios de mercado que consideran solamente el incremento tecnológico de los países del Primer Mundo, pero que no pueden predecir bien lo que ocurrirá en los del Tercero. Y puede traer más de una sorpresa, pues en estos últimos ya se están produciendo y difundiendo computadores de 100 dólares que los pondrán al alcance de las capas sociales menos favorecidas (proyecto “Un computador por niño” del gurú digital Nicolás Negroponte). Además se espera que la Banda Ancha –esa que nos permite estar conectados a Internet las 24 horas – baje mucho su precio en la medida que se descubran y ofrezcan nuevas vías en la supercarretera de la información.

Las llamadas TIC o nuevas tecnologías de la información y la comunicación – la televisión satelital, la televisión digital, la telefonía móvil y en especial la Internet – están provocando y produciendo cambios significativos y definitivos en el modo como la información se produce y distribuye. En pocos años, recoger, producir y difundir información a través del nuevo soporte se hizo algo relativamente barato y fácil, en comparación con el proceso que requiere la prensa escrita.

NACEN LOS DIARIOS DIGITALES

“Si no puedes vencerlos, únete a ellos”, parece haber sido la consigna y los periódicos comenzaron a emitir sus noticias también por el ciberespacio.

En 1992, el Chicago Tribune y el San José Mercury News fueron en Estados Unidos, los pioneros en colocar su versión en la pantalla electrónica. El primero se aventuró sólo en trasladar su misma edición impresa al formato digital. El segundo, tal vez por estar situado cerca de Sillicon Valley, fue más osado y original al ofrecer interactividad a sus lectores, es decir, posibilidad de opinar sobre las informaciones que leían. Pronto los siguieron los más importantes: The New York Times, The Washington Post, Time Magazine, y en Europa, Le Monde y The Times…

Seis años después, ya había en el mundo casi 5 mil sitios con diarios electrónicos, de los cuales más de la mitad eran norteamericanos.

Según un reciente estudio de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), organismo de Naciones Unidas, la población mundial dedica más horas semanales a leer estos diarios digitales que a ver televisión, radio, periódicos o cine. En efecto, sucede que los adultos de entre 18 y 55 años son los que más tiempo semanal (16 horas) dedican a la lectura en pantalla digital, y solamente los adultos mayores aún dedican igual lapso a ver televisión. El primer grupo, el que más lee diarios digitales, ve la TV sólo 13 horas semanales, escucha radio 8 y ocupa 2 en los diarios impresos. En cambio el segundo, los adultos mayores, disponen 16 horas semanales para ver TV, 8 para los medios digitales, 7 para la radio y 5 para los periódicos impresos .

En un comienzo los diarios de papel sacaron su versión digital únicamente para no quedarse abajo del carrusel del progreso y “por si acaso” ese soporte tecnológico se constituía en un nuevo camino para el periodismo. Cautelosamente, partieron con el mismo equipo periodístico del diario impreso, más el técnico informático que sube o baja imágenes o textos, y el diagramador. Lo que les daba la posibilidad de no invertir demasiado en el nuevo proyecto. Hoy día, todo diario que se precie de tal tiene su versión digital y en su redacción laboran hasta unos 60 periodistas (ejemplo, The New York Times).

Pasada esta primera etapa, se comenzó a tomar más en serio al nuevo medio y se estudiaron sus características. Es distinto leer un hipertexto en la web , que una novela; o navegar en la web a leer un periódico . Los diseñadores debieron esforzarse por presentar una pantalla atractiva, con imágenes y colorido y los periodistas debieron escribir informaciones más breves y concisas, aprovechando al mismo tiempo las ventajas del hipertexto, para evitar que el ciberlector se canse y cierre la página. Se abrió además la posibilidad de que los lectores se comunicaran con la redacción comentando las noticias al instante y que pudieran consultar los archivos del diario impreso.

Puede que las informaciones que emiten los diarios electrónicos no sean las más profundas al comienzo, porque lo que vale es este “golpe” noticioso. Pero luego, a través del hipertexto se puede ofrecer al ciber lector más datos sobre esa información si quiere conocer más de esa nota cliqueando un link o se queda únicamente con lo ya leído. Lo máximo ocurrió en junio de 2007, cuando El Mundo de España inauguró en su sitio web un portal con televisión, donde se reproducen partes de programas noticiosos televisivos en los cuales los locutores de ese medio entregan las noticias y conversan con el internauta. El sitio contiene, además, foros, blogs, rankings de audiencias y parrillas interactivas con 96 canales de videos. La convergencia tecnológica, donde los multimedios interactúan, es también un dato a considerar.

El mundo electrónico es una realidad sin vuelta atrás. Pasados ya tres lustros de esta revolución tecnológica, y más de diez de surgido el primer diario digital, ya no hay periódico importante que no cuente con su versión digital a la que se dedica mucha atención. La pregunta es si ello afectará el futuro de los diarios impresos.

Ya en el año 2000 lo advirtió Nicolás Negroponte, el gurú cibernético del Massachussets Institute of Technology (MIT), al enviar un mensaje tranquilizador – si no para los diarios impresos, sí para los periodistas – a través de La Vanguardia de Barcelona: “el papel desaparecerá, no las noticias, porque siempre habrá necesidad de información, análisis, editoriales… El papel, aunque es el mejor soporte que hemos encontrado hasta ahora, no es la solución de largo plazo. Los nuevos soportes nos permitirán distribuir noticias en forma personalizada”.

Gates clausuró la reunión de la SIP el año pasado en Guatemala con una clase magistral sobre “Innovar en la década digital”, donde anunció que en la presente década todo se digitalizará, incluyendo la educación, los bancos … y los medios. Y advirtió a los periodistas que si hace 50 años el periodismo impreso no afrontaba riesgos, hoy sí y que tenia que “reinventarse” para sobrevivir.

EL PERIODISMO CAMBIA

Las características propias del diario digital están obligando al diario de papel a hacer cambios, tanto en aspectos externos como internos. Por ejemplo: como la información impresa demora más en llegar al lector por el largo proceso de escritura, diseño, impresión y distribución, tiene que ofrecer una información ya no sólo con los hechos escuetos, sino una más interpretativa, con mayor contextualización, análisis y proyección.

En un Congreso Mundial de Periódicos y Foro Mundial de Editores realizado en ciudad del Cabo, Sudáfrica (2007), el director del New York Times contó cómo ha cambiado la forma de hacer periodismo, tanto para su diario impreso como para el digital. La sala de redacción ahora es única y abierta con el fin de que en ella trabajen más coordinados periodistas, editores, fotógrafos y diagramadores, de ambos diarios (impreso y digital). Todos deben saber manejar la multimedia, por cierto, no todos con la misma profundidad: no se espera que un técnico digital redacte un artículo, pero sí un periodista debe saber editar y manejar, por ejemplo, el sonido de sus videos con entrevistas.

Esta nueva redacción permanece abierta 24 horas al día y 7 días a la semana porque la exigencia de constante actualización del diario digital así lo ha impuesto. Las noticias de última hora tienen que ser actualizadas constantemente y al instante.

La voz de los lectores alcanza una gran preeminencia. Porque otro factor que ha incidido en la forma de hacer periodismo en ambos diarios (de papel y digitales), ha sido la explosión de los weblogs, o blogs simplemente. Estos sitios individuales donde cada persona escribe lo que se le da la gana es el espacio de libertad único que ofrece la red – aunque eso depende del país donde nos encontremos -, pues permite que cualquier persona cree su propio diario digital como antes creaban diarios murales en sus escuelas, oficinas o industrias. En otras palabras, ha irrumpido la voz ciudadana.

La mayoría de estos blogs no son diarios: a veces un cibernauta lo funda un día y no vuelve a alimentarlo hasta un mes después. Otros carecen de nueva información y terminan extinguiéndose. Pero cual más, cual menos, tiene su blog como quien planta su bandera de libre expresión en el ciber espacio.

Hay quienes los califican de caprichos o meras expresiones de narcisismo. Pero contradice este juicio una apreciable cantidad de blogs muy bien hechos, con ideas originales o comentarios que aportan a los hechos o al conocimiento en determinada materia. Existen algunos tan buenos que a veces compiten con los diarios digitales. En Estados Unidos, en enero de 1998 Matt Drudge reveló en su blog personal, Drudge Report, la pista que desencadenó el escándalo Clinton-Lewinsky.

Algunos blogs dicen lo que la prensa tradicional no puede o no quiere publicar y esto ya justifica su existencia. En países con serias restricciones a la libertad de expresión, como Irán, China, Egipto o Túnez, hay bloggeros que han ido a la cárcel por emitir opiniones que han molestado a sus gobiernos.

Sorprende el desarrollo vertiginoso de los blogs. A comienzos de 2007 se calculaba que sólo en Occidente existían más de 60 millones y que aumentan a razón de 175.000 diariamente. Otros miden su crecimiento de otra forma: a cada segundo se crea uno nuevo. Analistas de prensa preocupados por el tema, calculan que para 2021 la mitad de las noticias que circulen por el espacio serán producidas por estos bloggeros. Se legitima así una nueva actividad periodística o informativa en que el antiguo receptor pasivo – el lector de periódicos -, ahora produce informaciones y opiniones.

Esta difusa frontera entre productores y consumidores de información puede celebrarse como un nuevo modo de democratizar las comunicaciones, de transformar receptores pasivos en emisores activos. En el congreso del Observatorio para la CiberSociedad (realizado “en línea” en 2006 desde España) se aplaudían estas alternativas de comunicación participativa e igualitaria, aunque con reservas, ya que no se puede garantizar la solvencia de las informaciones entregadas por no profesionales:”¿Qué estructura de producción periodística podría ser creada de modo de conjugar la participación igualitaria de todos y la confianza de la información? ¿Será viable crear, utilizándose internet y las estrategias colaborativas, un nuevo periodismo que pueda enfrentarse a los grandes grupos de comunicación?”

LOS BEMOLES DE INTERNET

¿Peligran realmente los diarios de papel? Al parecer, la irrupción de los diarios digitales no sólo arranca aplausos.

En primer lugar, porque no están disponible para todos. Como todavía es un bien costoso, no hay computadoras ni conexión de Internet en todos los hogares. Fue problema central en el Congreso Mundial de la Sociedad de la Información y la Comunicación (CMSI) convocada por la ONU en 2003-2005. La “brecha digital”, es decir, el abismo que existe entre los ciudadanos conectados y los no conectados (con la Gran Red) tanto entre países del primer y tercer mundo, como dentro de los países, entre las capas sociales más y menos favorecidas, no tiene solución cercana a juzgar por los resultados descorazonadores de aquel congreso de la ONU realizado en Ginebra y Túnez.

Otro aspecto negativo ligado a los diarios electrónicos se refiere a la sobre explotación de los periodistas. En un comienzo, se les exigía entregar sus artículos para dos medios, el impreso y el digital, sin recibir estipendios adicionales. Y luego, las exigencias horarias son mayores para una profesión donde la noticia se produce en cualquier momento.

Otro problema es el superávit de información. En la última década, esta información ha aumentado en un 60 % solamente con lo que aportan los usuarios comunes y corrientes, vale decir, con sus correos electrónicos, la música en formato MP3 y las fotografías de sus cámaras digitales. Y la tendencia sigue: se estima que en 2010 el 70 % de la información digital será creada por los cibernautas particulares. Ya hay preocupación por este constante incremento . No se ve cómo este aumento pueda hacerse más lento o disminuir, y temen que llegará un momento en que no habrá espacio suficiente para almacenar más información.

Además, esta enorme cantidad de información dificulta enormemente encontrar lo que uno quiere. ¿Dónde informarse? ¿En un portal, en el blog de un conocido o en un diario electrónico? Lo recomendable es el último, porque sólo un periodista profesional sabe seleccionar mejor del maremágnum de información disponible, la más relevante para el ciber lector. Y luego… ¿cuál diario electrónico elegir dentro de una cantidad aplastante de oferta?

Con tamaña cantidad de datos y atenazado por la rapidez de la entrega, el periodista digital novato puede confundirse y, por ende, entregar una información no fidedigna. Hay quienes piensan que siempre es más confiable la información de un periódico impreso que de uno electrónico, porque habría mayor responsabilidad en lo que se entrega para imprimir.

Andrew Keen, autor del primer libro crítico de la Gran Red, recientemente publicado aporta otro bemol: afirma que la revolución de la Gran Red, alabada por la democracia comunicacional que conlleva, está matando nuestra cultura y provocando un caos, porque donde “todo importa, nada importa” y resiente que la opinión de un aficionado valga igual que la de un profesional. Según Keen, la proliferación de blogs de acceso libre y publicidad gratuita constituye una amenaza para la supervivencia de los medios tradicionales.

EL PAPEL DEL PAPEL

¿Será el diario digital el predominante en nuestra sociedad del siglo XXI y siguientes?

Mientras escribo este artículo, debo imprimir el texto en papel para una mejor revisión y corrección. Lo que me muestra la pantalla es fragmentado y no me permite visualizar el conjunto.

Otros lo hacen para asegurar su conservación, pese a los respaldos en discos o disquetes que se aconsejan, porque los textos virtuales del ciberespacio son frágiles.

La fuerza del papel es grande todavía, pese a que los diarios impresos, también han debido trasladarse a microfilm para su conservación en las bibliotecas mundiales.

Ya hace siete años, en su visita a Chile invitado por la Universidad Católica, el economista norteamericano Seymour Bruce Owen, experto en Internet y diarios digitales, aseguró que estos últimos no amenazan la existencia del periodismo impreso por su alto costo para países en desarrollo. Y en segundo lugar, por ser más difícil y fatigosa la lectura en pantalla que en un impreso. Esto fue reconocido por Bill Gates en su clase magistral a la SIP en Guatemala, agregando que se está buscando cómo superar este problema.

A esta dificultad se suma la necesidad de tener cerca un computador. Los notebooks son una solución, pero requieren de un lugar con WiFi para conectarse al instante

Poco después, Mitchell Levitar, director de ediciones de The New York Times, pronosticó que el soporte digital no acabará con el medio impreso aduciendo las mismas razones anteriores y porque la información que aparece en la Red es breve y cambiante.

En su asamblea de junio último en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, la Asociación Mundial de Periódicos informó que la venta global de periódicos aumentó en el mundo un 2,3 % en 2006. Este incremento tuvo lugar en países de todos los continentes, excepto en Norteamérica, y con mayor énfasis en los mercados emergentes chinos, indios y sudamericanos. Y si se agregan los diarios gratuitos, la cifra aumenta a 4,6 % anual. Timothy Balding, el director general de la Asociación añadió con satisfacción que el 38 % de quienes usan diariamente Internet declaran hacerlo a costa del tiempo que dedican a la televisión, y no a la lectura del periódico impreso. Concluyó triunfal: “Lejos de ser una industria en declive, como dicen algunos desinformados o miopes, los periódicos están vivos y exhibiendo innovación y energía para mantener su puesto como el medio preferido para cientos de miles de personas diariamente”.

El factor económico es importante. “Las empresas periodísticas pueden aumentar su público en la Red, pero no sus ingresos”, afirmó Chris Caramer, Presidente de CNN Internacional Networks. Se refería a que los métodos de sustentación económica de los diarios digitales a través de suscripciones o de los “banners” o avisos en la pantalla digital, no son suficientes. Afirma que la publicidad sigue concentrada en los medios impresos y en los audiovisuales y que en Estados Unidos al menos, la publicidad en Internet se ha estancado.

Todo parece conducir a que los diarios digitales podrán incrementarse y perfeccionarse, y ganar en número de ciberlectores, pero no reemplazarán completamente al diario de papel. Como auguró Levitar, las dos versiones – digitales y de papel – convivirán pacíficamente si ambas se apoyan mutuamente.

BIBLIOGRAFIA:

La Nueva Comunicación, Le Monde Diplomatique, Editorial Aún Creemos en los Sueños, 2006.

El mito Internet, Le Monde Diplomatique, Editorial Aún Creemos en los Sueños, 2002.

Cuadernos de Información Nos. 11 (1996) y 14 (2001). Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago

Agencia Efe

Agencia Espacial Europea

Agencia CyTA-Instituto Leloir

www.actualidadespacial.cl

www.elpaís.es

www.elmundo.es

www.nowpublic.com

Recortes de prensa de mi archivo personal.

(Santiago de Chile, septiembre de 2007).

1 – ¿FREE O FREEMIUM?

En esta esquina, Chris Anderson, Mark Masnik y Seth Godin. En la otra, Malcolm Gladwell, Mark Cuban y John Gapper. Todos de trayectoria respetable, plantean dos posibles modelos de negocios para los medios digitales. Importar linealmente ese debate y obligarnos a ser fieles de una u otra escuela es un riesgo que no vale la pena asumir.

La discusión de fondo, que rara vez se da, no es tanto sobre los modelos de negocios sino sobre los modelos productivos. En los medios digitales es mucho más fuerte la preocupación sobre cómo hacer caja para pagar los sueldos de decenas y decenas de empleados antes que alcanzar la rentabilidad con religiones trasnochadas.

2 – ¿NATIVOS O INMIGRANTES?

Salvavidas de plomo. Cuando la organización periodística quiere renovarse opta por deshacerse de los “periodistas tradicionales” e incorporar una buena dosis de nativos digitales en las redacciones. Como si los saberes y las habilidades estuvieran sólo en una u otra generación profesional. De nada sirve sembrar nativos en un entorno, como son las redacciones actualmente, que funciona como hace 50 años. Sin actualizar el código fuente de las redacciones online de poco sirven los más jóvenes, que van, hacen su trabajo pero ni de cerca consumen el producto que producen.

Por cierto, ¿cómo se explica la génesis de tres casos claves de nuevos medios donde la presencia de nativos digitales se reduce al grado cero? Politico.com, Newser.com y el Interactive News Team de The New York Times? De más está decir que las redacciones online en América Latina están pobladas de nativos digitales y profesionales menores de 35 años, y aun sí los portales periodísticos no hacen gala, precisamente, de la interactividad.

3 – ¿CONTENIDOS DE CALIDAD O CONTENIDOS BASURA?

Otro falso dualismo que asfixia discusiones en la industria de los medios digitales. ¿Con qué instrumento y categorías se mide la calidad de los contenidos en la red? En un entorno de abundancia informacional inédita hay menos lugar para el canon de calidad y mucho más para los criterios posibles de valor de uso de la información. Con dos categorías tan binarias, calidad y basura, resulta muy difícil generar ofertas eficientes.

En la discusión, no sólo subyace la idea de toda producción es humana, donde la automatización posible de procesos productivos en el periodismo cancela hasta la fiesta autoevangelizadora de los periodistas digitales efervescentes. Además, supone dejar sin lugar a dos roles que son, precisamente, los que parecen tener cada vez más protagonismo: los community managers y los data curators.

4 – ¿SE MUEREN LOS DIARIOS O TIENEN LARGA VIDA POR DELANTE?

Frecuentemente reducida a fundamentalistas de los soportes, esta discusión no deja lugar a nada. Los medios tradicionales están inmersos en una doble crisis financiera y de credibilidad, mientras que los medios online y los nuevos medios aún no encuentran modelos de negocios que vuelvan sustentable a la profesión en Internet. El dato que hackea este dualismo es la nueva configuración de ciudades posturbanas, con millones de nodos móviles y fijos, donde reinan la fluidez y la manipulación de datos con efectos dramáticos en la organización espacio/tiempo. Donde coexisten ofertas heterogéneas de brevedades, sobreproducción de contenidos, pildorización cultural y consumo intermitente de medios.

Pensar el consumo de medios desde el soporte puede ser un error fatal para las organizaciones periodísiticas. Edición impresa o desde un navegador de Internet. Son opciones del pasado. Hay que ser agnóstico del soporte.

El soporte periodístico es la red. Los productores de contenidos tienen que disponibilizar su producción en el ciberespacio y ofertarla en múltiples instancias de consumo posible. No sólo en papel, no sólo en un punto fijo de acceso a Internet, sino también y sobre todo en los nuevos entornos urbanos que ofrecen instancias de consumo breves pero de alta intensidad. (Ampliaremos este punto en Amphibia en un próximo post cuando comentemos Burbujas de ocio, de Roberto Igarza.)

5 – ¿LA AUDIENCIA ES PARTICIPATIVA O PRODUCTORA DE CONTENIDO?

La audiencia ES el contenido. Facebook y Twitter son los pedagogos del nuevo periodismo. Facebook porque es la nueva expresión de las formas e interacciones de las comunidades de lectores, tal como en el siglo XVIII lo eran los cafés en Londres, cuando los diarios intervenían en la nueva esfera pública y configuración social. Twitter, por su parte, porque es una expresión de las brevedades de producción y consumo colectivo de medios.

En las versiones online de los medios tradicionales, la audiencia sólo puede ver lo que escribieron los periodistas y con suerte comentar públicamente, siempre sobre lo que escribieron los periodistas, y sujetos a moderación de la elite.

Facebook es el sitio de noticias más visitado de todo el mundo. No el sitio periodístico, pero sí el de noticias. Las audiencias hibridan allí y visualizan con el mismo rango de jerarquización editorial la muerte del Papa, el viaje de un amigo, la cotización del dólar o las fotos de la novia.

El Seattle P-I perdió 14 millones de dólares en 2008, pero con la nueva estructura puede rebajar más de un 70% sus costes y pensar en rentabilizar los 1,8 millones de usuarios únicos de su edición digital, con los que podría lograr unos ingresos superiores al medio millón de dólares mensuales para conseguir entre seis y siete millones de dólares anuales, según la media de ingresos digitales de los grandes diarios estadounidenses.
¿Suficientes para mantener el proyecto?
El salario medio de los periodistas en Estados Unidos es de unos 50.000 dólares, por lo que la nueva redacción del P-I necesitaría unos ingresos de entre 2 y 2,5 millones de dólares para hacer frente a los costes laborales. A esos costes habría que sumar otro millón y medio de dólares en gastos técnicos y de conectividad, un millón en administración y gastos generales, y otro medio millón en marketing.
Total: 5,5 millones de dólares anuales, según los costes aproximados de la convergencia digital.
La incógnita es si el Seattle P-I será capaz de mantener ese nivel de ingresos sin su edición impresa. Sin el poder de la marca y la cartera del papel es posible que su rentabilidad baje bastante. Nadie se atreve a calcular cuánto, pero bien podría reducirse por debajo de la mitad de sus ingresos. Si eso ocurriera, la supervivencia del nuevo medio sería imposible. Por eso periodistas y medios de todo el mundo vigilarán con mimo la evolución de este posible futuro sólo digital para los diarios.
Para lograrlo, el Seattle P-I tiene también que reinventarse, como el resto de prensa local de todo el mundo. Ya no puede seguir siendo un diario con la amplia cobertura periodística que realizaba. La nueva redacción es pequeña y distribuida, con muchos colaboradores externos y quiere construir un “plataforma ciudadana”, en palabras del presidente de Hearst Newspaper, Steven Swartz.
El Seattle P-I sigue la senda del Christian Science Monitor, que anunció el abandono para abril de su edición impresa, pero mantendrá su edición de fin de semana, la más rentable para los diarios.

¿Será la conversión a digital la solución para la crisis de los medios españoles?

Todavía no. Mientras los medios norteamericanos consiguen una media de cinco dólares (3,9 euros) por usuario único y año, en España son pocos los que superan el euro y muchos están por debajo de esos ingresos.
Por tanto, diarios locales como El Periódico de Catalunya (1,8 millones de usuarios únicos mensuales) o El Correo (1,45 millones) soportarían una redacción de entre 15 y 20 personas con sus salarios medios actuales. Una reestructuración tan o más fuerte que la del diario de Seattle.
Es pronto. Los diarios deben esperar a aumentar su facturación digital muy por encima de la actual antes de pensar en un futuro sólo digital. Pero para asegurarlo deben empezar a reinventarse, crear nuevos lectores, nuevos anunciantes en el mercado local y convertirse en medios plataforma para una adecuada oferta y rentabilización de información local y ciudadana.

Juan Varela / Soitu.es/ Madrid / Todos atentos. El presidente francés, Nicolas Sarkozy, lanza una llamada de auxilio por los medios franceses y convoca los “estados generales de la prensa” y de la televisión para salvar una industria en crisis. Como Luis XVI, recurre a una asamblea para arreglar un mundo que se acaba. ¿Se lo llevará la revolución por delante como ocurrió en 1789?

Sarko es un amante de la prensa y la televisión. Ya se sabe, un político debe fijarse en los grandes medios, en los medios de poder, para afianzar el suyo.

Y allá va el presidente de Francia, que lo mismo incendia los banlieuses que corre al rescate de Ingrid Betancourt. Clarines, el rey convoca a magnates de la comunicación, periodistas, políticos y a toda Francia para salvar una institución que se hunde.

El presidente que reinventa la república no lo puede consentir. ¿No recreó De Gaulle la prensa francesa tras la liberación? ¿Entonces no se reinventaron los diarios y se sumó el adjetivo nuevo a tantas cabeceras mientras otras desaparecieron para surgir otras?

Si lo hizo De Gaulle cómo no lo va a conseguir super Sarko.

Y, como todo, lo hace con pompa. Primero encargó a Danièle Giazzi, secretaria general de su partido, la UMP, un informe sobre el maltrecho estado de la prensa francesa, una industria hipersindicalizada, con costes más altos y menor flexibilidad que el resto de la prensa europea, acogotada por el inmovilismo de la burocracia y tomada al asalto por los grandes magnates del armamento, la aeronáutica y los grandes grupos empresariales.

“Los diarios desaparecen, otros son absorbidos por los grandes grupos y otros cambian de manos”, clamaba un editorial de Ouest France, cabecera del mayor grupo de prensa regional, hace ya cuatro años. Prisa entraría en 2005 en el capital de su admirado y siempre bendito Le Monde para salvarlo de la quiebra. La caída de difusión de casi 20 puntos en diez años no perdona.

Trompetas. Giazzi tiene la fórmula para los grandes planes de Sarkozy, el hombre que a este ritmo inaugurará la VI República antes de dar por concluida la V.

Sarko y su salvadora de la prensa han encontrado el problema: internet y los gratuitos. ¡Que los heraldos proclamen el hallazgo por toda Francia!: “La gratuidad es la muerte de la prensa escrita”, dice el rey, ¡viva el rey! “Creo en el porvenir de la prensa de pago porque creo en el valor de la información verificada, analizada y jerarquizada”. Palabra de Sarkozy.

Y las soluciones, Sarko es un hombre de acción. 34 recomendaciones resumidas en:

promesas vanas: defender el pluralismo y la independencia de la prensa;
lucha contra los sindicatos y la burocracia: mejorar la distribución y eliminar las trabas y altos costes impuestas por un sindicato de vendedores anclado en el pasado;
flexiblización profesional: aplacar a los periodistas reconociendo sus derechos de autor para acabar con la pelea entre los medios de papel y sus ediciones digitales;
modernizar la prensa, la radio y la televisión: financiación pública, ajuste de frecuencias digitales, nuevos métodos de medición, ventajas fiscales
crear campeones mundiales como los que ha tenido Francia en otra época y de los que sólo Vivendi resiste como puede.
Y, en definitiva, modernizar lo que informes como el del Instituto Montaigne habían identificado como problemas atávicos de los medios galos y permitir que esos queridos guerreros franceses de la empresa y las finanzas que con tanto placer patrocinan al presidente anuncio puedan acabar de controlar una prensa y unos medios muy concentrados.

¿Se rebelará el tercer estado?

El poder político y los viejos medios son el primer y el segundo estado en la analogía de Sarkozy, quizá internet, los nuevos medios y los nuevos periodistas forman ese tercer estado que acabará juramentándose con la audiencia en el Juego de Pelota y tomará la Bastilla.

La fortaleza de los viejos medios se hunde y los planes de intervencionismo político nunca son una solución. Más bien empeoran la situación y de la pasión de Sarkozy por los medios no se puede esperar desinterés y distancia.

Los gratuitos e internet pueden ser un problema para la prensa y la vieja televisión, como dice el informe Gazzi (completo en pdf), pero aumentar las suscripciones públicas al estilo de la Generalitat de Cataluña o hacer pagar a los nuevos medios la crisis de los viejos no es la solución ni el futuro.

Para los medios. Los viejos poderes, entretanto, mantienen sus privilegios.

La fecha de la graduación, las fotos en bikini o las conversaciones con los antiguos compañeros de clase en Facebook, MySpace u otras páginas web deben someterse a la legislación europea de protección de datos, según una propuesta aprobada en el Parlamento Europeo sobre el derecho a la intimidad en la Red.

La Eurocámara propone una norma para la protección de los datos personales en Internet

María Ramírez / El mundo / Bruselas

“Es preciso garantizar que todos los consumidores y los usuarios gocen del mismo nivel de protección de la intimidad y de sus datos personales, independientemente de la tecnología utilizada para prestar un determinado servicio”, dice una de las ocho centenares de enmiendas del debatidísimo proyecto que irá ahora a la Comisión Europea y al Consejo de Ministros de los Veintisiete para convertirse en legislación. Aunque páginas como Facebook están sometidas a las legislaciones nacionales, no existe hasta ahora claridad sobre la protección de datos en toda la UE.

Entre las medidas planeadas para la tutela de la privacidad en Internet, se encuentra también la obligación de pedir autorización cada vez que un software se instale en un ordenador si puede utilizar información del disco duro del usuario, como las páginas visitadas o algún contenido del ordenador.

Además, la propuesta refuerza el requisito de que el usuario dé su aprobación previa antes de que las páginas web utilicen ‘cookies’ – los códigos que almacenan datos sobre las visitas en Internet-. Para evitar que la Red sea más lenta, bastará con que la función se predetermine en el ordenador.

El amplio proyecto, presentado por el conservador británico Malcolm Harbour, se hizo famoso por su primera versión, donde se planteaba la posibilidad de que las direcciones de IP -las que identifican al usuario de Internet y su actividad- fueran información de más fácil acceso para localizar a los autores de las páginas en caso de delito.

Dada la presión de los internautas, con poderosas campañas todo el verano, esta propuesta se ha quedado en una simple petición a la Comisión Europea de que realice “un estudio sobre las direcciones IP y su utilización” y presente “propuestas” sobre “su utilización como datos personales en algunas circunstancias”. El objetivo es evitar, según los autores, en primera instancia definir esta identificación y estudiar si necesita una protección especial.

Tras las críticas -una malinterpretación, según expertos parlamentarios, de una propuesta que siempre ha pretendido proteger el tratamiento de datos personales-, el proyecto incluye enmiendas para explicar que la propuesta no busca controlar las actividades del usuario ni cazarle en actividades ilegales, como la piratería de música o películas.

Las referencias relativas a la mayor capacidad de los servidores, de los Estados o de las partes interesadas en caso de “actos ilícitos” -desde la pornografía al terrorismo hasta la descarga de canciones- han desaparecido y la cuestión queda simplemente en manos de la legislación nacional de los Veintisiete, como hasta ahora.

Harbour ha insistido, en la rueda de prensa, en que su informe “no ha tenido nunca que ver con el copyright” y su principal objetivo era “la protección del consumidor”, para fortalecer la protección de sus datos o facilitar el cambio de proveedor de Internet contra los “monopolios” actuales del mercado.

Aunque en Chile y el mundo, los diarios o radios digitales cumplen una función importante en preservación de la libertad de expresión, no son pocos los sectores -y no necesariamente de la derecha o del gobierno- que buscan su control o su exterminio.
Desarrollar un medio en la red es relativamente fácil, pero su mantención o mejor dicho la periodicidad informativa, la calidad de sus contenidos, sólo se logra con la constancia y el profesionalismo de sus integrantes.

Es en este último punto, es donde los medios digitales y específicamente los alternativos sufren los golpes de todos los sectores. No es fácil ser un medio que es capaz de mostrar los hechos desde una perspectiva amplia y sin censura, más aún si es capaz de aportar al debate nacional y al de los propios sectores progresistas.

El financiamiento de estos medios -como es de todos conocidos -proviene del mundo social o de sectores políticos que ven en los medios electrónicos la posibilidad de llegar con su palabra y voz a miles o millones de cibernautas que buscan una visión distinta sobre los hechos noticiosos.

El problema, es que algunos sectores actúan en contra de los profesionales (periodistas) o líneas editoriales de estos medios, cuando informan sobre situaciones que afectan o pueden afectar sus líderes, organizaciones sociales o políticas. Esos dirigentes son los mismos que usted puede ver en foros o artículos defienden la libertad de expresión, pero que en privado señalan: podremos aportar a vuestro medio si no tocan este tema o atacan a mi adversario político.

Esos personajes no entienden que los medios alternativos de comunicación social buscan mostrar la realidad de los trabajadores, de las mujeres, estudiantes, profesores, pueblos originarios, entre otros, desde un prisma distinto. Es decir, rompiendo el cerco informativo de los grandes medios y colocar la voz de los sin voz en la telaraña informativa.

En ese contexto, no podemos aceptar tampoco la discriminación hacia estos medios que entregan diariamente a la opinión pública las distintas versiones de todos los sectores de ciudadanía.

Un ejemplo de es ello es Crónica Digital, este diario electrónico, ha demostrado su amplitud. En su seno participan hombres y mujeres que se han gana el respeto de la comunidad y que a través de sus escritos entregan su aporte a la profundización de la democracia chilena.

Muchos se preguntan como subsiste un medio electrónico o cuales son sus gastos fijos. En primer lugar, existen cientos o miles de medios alternativos en la red, pero la diferencia entre unos y otros, no sólo se encuentra en el profesionalismo de sus integrantes, sino también, en la seriedad de sus plumas y el respeto a la legislación sobre medios de comunicación.

Eso quiere decir, que un diario electrónico debe ser parte de la legalidad, tener una razón social, un director responsable, una dirección postal y pagar impuestos. Eso es un elemento importante de la seriedad de cualquier medio de comunicación. El lector debe identificar quienes son los que firman las notas, artículos, reportajes, entre otros.

En la mayoría de los medios alternativos, no existe los requisitos anteriormente expuestos, muchos sostienen que no les interesa o en otros casos, son medios que dependen de organizaciones sociales, políticas o no gubernamentales.

Pero cuando se plantea desde lo alternativo hacer un medio de comunicación serio, se debe dar la cara en todos los aspectos. El cumplir con el pago mensual del host, del nombre en NIC, o la mantención del diario, teléfono, conectividad, arriendo de oficinas, equipamiento, pago de remuneraciones, entre otros, son costos ineludibles, pero que al momento de ofrecer los servicios informativos o sus espacios publicitarios a las organizaciones políticas o sociales, la respuesta por lo general es nula o rechazo por parte de sus lideres o directivas.

“Estamos evaluando”, “no lo he conversado con los otros compañeros”, o simplemente no dicen nada y cuando de te ven, se corren olímpicamente. Pero son los primeros en pedir y exigir que en los medios digitales sean publicados sus artículos, noticias, reportajes o te piden entrevistas exclusivas.

¡Ese es el doble estándar, ese es el juego que les gusta utilizar! Pero muchos medios alternativos no están dispuestos a aceptar. Son más de 8 millones de personas que navegan diariamente en Chile en la red. Son miles los que diariamente visitan los medios digitales progresistas en Internet. Son millones en el orbe que buscan información desde un prisma diferente.

Los medios alternativos y aquellos que los promueven están aquí y no se moverán, pese que a muchos no quieran comprar los servicios de estos medios o colocar sus publicidades. No se puede ni se debe actuar bajo dos caretas. Estimados amigos: la consecuencia y la coherencia van de la mano.

La censura por cualquier medio entre nosotros no se puede aplicar, especialmente si se ve que existen medios digitales que han sido un aporte real a la articulación y desarrollo del mundo social, progresista y de los amplios sectores democráticos que están contra el sistema imperante en nuestra sociedad.

Es el momento de terminar con la discriminación y el sesgo político a hacia los medios electrónicos desde nuestro propio mundo. Es el momento de hacer un aporte para que sigan transmitiendo la verdad de Chile y el mundo. Si un medio muere. Hoy no será culpa del sistema o de los grandes monopolios de la información, serán responsables todos aquellos que rasgan vestiduras en defensa de la libertad de expresión desde los pulpitos académicos, políticos o sociales. Ahora usted tiene la palabra.

Por Iván Gutiérrez Lozano
Director de Crónica Digital

Santiago de Chile, 4 de agosto 2008
Crónica Digital

El sistema "lee" los puntos donde más se enfocan los ojos del visitante

El primer estudio de navegación, usabilidad y lectoría de diarios online fue presentado durante la conferencia “Eyetracking en los medios digitales chilenos” en el ICEI.

La conferencia “Eyetracking en los medios digitales chilenos”, organizada por el Diplomado de Postítulo en Periodismo Digital y Gestión de Medios en Internet, que coordina el profesor Alejandro Morales, presentó el primer estudio sobre navegación, usabilidad y lectoría de diarios online. La exposición de los resultados estuvo a cargo de sus investigadores: Darcy Vergara, periodista y arquitecta de información, máster en documentación digital; y Pedro Arellano, psicólogo, magíster en comportamiento del consumidor digital.

En la investigación se utilizó un novedoso método conocido como “eyetracking”, que consiste en una pantalla con infrarrojo que capta la mirada del usuario y que refleja, a través de colores, su recorrido.

El objetivo del estudio, según Arellano, consistía en analizar “cómo se comporta la gente frente a los sitios en Internet -específicamente frente a los medios de prensa-, si se puedían establecer parámetros de lectura y qué información es la que más observan los usuarios, para así determinar qué áreas de la pantalla tienen más valor”.

La muestra consideró a 10 usuarios entre 26 y 46 años. Según Vergara, este rango etáreo estaba definido en virtud de que es, a esta edad, donde los usuarios pasan al menos dos horas en Internet, ya sea por su trabajo o para informarse. Con respecto a la cantidad, la investigadora afirmó que según la teoría sobre usabilidad de Jakob Nielsen-importante teórico en este campo-, cinco usuarios son suficientes para realizar un estudio, debido a que en adelante se repiten los mismos errores entre éstos.

Para la aplicación del estudio se escogieron tres medios digitales nacionales: emol.com, latercera.cl y lun.com. Luego, se sometió a cada uno de los usuarios a distintas pruebas relacionadas con lectura y memoria. Primero debieron leer libremente la página de inicio de los tres medios, luego una noticia específica y finalmente responder preguntas acerca de qué recordaban de lo que habían visto.

Resultados de la Investigación

Los resultados del Estudio demostraron que la mayoría lee en un formato similar a la F – patrón de lectura para todos los sitios, según Nielsen – que se caracteriza por estar orientado a la izquierda y abarcar dos párrafos hacia la derecha. Sumado a esto, los investigadores descubrieron la existencia de otro patrón al que llamaron E y que, a diferencia del F, establece la atención en un tercer párrafo, además, de los contenidos de la barra lateral.

“Esta forma de leer los medios de comunicación en la web es muy distinta de cómo se leen en el papel”, aclaró Arellano. Sin embargo, existen excepciones como lun.com que es una copia del offline al online (papel digital). En ambos casos, lo que más observan sus consumidores son el titular y los rostros, que sirven como publicidad textual; la que según el psicólogo acompaña de mejor manera a la información.

En cuanto al contenido y formato de los sitios, la investigación arrojó que nueve de los usuarios recordaron la noticia de latercera.cl, seis de lun.com y dos de emol.com. Esto tendría relación, según Arellano y Vergara, con la utilización de ciertos elementos en la noticia, como por ejemplo “anclas” -palabras en negrita- y fotografías con rostros.

Con respecto al uso de los banners, forma de publicidad online que consiste en incluir una pieza publicitaria dentro de una página web, se descubrió que son casi invisibles para el usuario. Esto se debe a que el visitante entra a las páginas interiores esperando ver el contenido informativo y no la publicidad, por lo que -según Arellano- la inversión allí se está perdiendo. Una solución a ello, aseguró Vergara, es que la publicidad y las imágenes que se colocan en un sitio estén contextualizadas con la información, lo que permitiría agregarle valor y llamar la atención del usuario.
Instituto de la Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile: Estudio sobre navegación, usabilidad y lectoría de diarios online

por Pedro Arellano, sicólogo y Darcy Vergara, periodista