Hecha por la productora Valcine y con dinero del Consejo Nacional de TV, dice más o menos así: la hermana de una muchacha que murió hace 10 años, justo el día de su aniversario, está convencida de que fue un asesinato y regresa del extranjero en busca de la verdad. Organiza una nueva fiesta e invita a los mismos amigos de entonces, porque cree ser capaz de dar con el homicida durante la celebración.

Como se ve, es una propuesta que redunda en la nueva obsesión de la red estatal por el suspenso en la ficción. Pero, a diferencia de lo que pasa en sus telenovelas y aunque aquí los personajes también tienden al estereotipo, “Cumpleaños” no provoca ganas de salir arrancando: los tiempos y el modo en que se desenvuelve la trama, con tensión pero sin agresión, no lo permiten. Cada invitado guarda motivos para ser el asesino, y en la medida que el relato avanza, con flashbacks de por medio, se ve por qué: todos, incluso la fallecida cumpleañera y su hermana vengadora, tienen algo que ocultar.

“Cumpleaños” no es un producto de ficción llamado a revolucionar reglas. Tampoco logra la profundidad emocional de “Los 80”, cuya inteligencia para hablarnos de cómo fuimos los chilenos es excepcional. Se agradecería además una protagonista (Fabiola Matte) con más recursos dramáticos. Pero tiene virtudes: sus juegos de posproducción con los colores, la apuesta por una intriga que se desenvuelve en sólo horas, los raccontos, un elenco de caras jóvenes, ritmo envolvente y algunos hilos atractivos. Por ejemplo, el de la pareja homosexual arrollada por la intolerancia y cuya historia al parecer cruza toda la tragedia. Digamos que ofrece una posibilidad nada desdeñable en estos tiempos: darnos entretención para una noche de domingo (22:30 horas) sin someternos a la monotonía de los estelares de talentos ni a la necedad de un reality show.

“Más y mejor televisión para los chilenos”, fue la promesa del Gobierno de Bachelet, al enviar al Parlamento, en octubre de 2008, dos proyectos de ley para el tránsito a la TV digital en el país. Ambas propuestas –una que modifica la Ley General de Televisión y otra la ley de TVN- están aún en debate y veremos si una vez promulgadas, responden a la expectativa ciudadana de oxigenar el escenario televisivo. Pero, mientras se cocina la ley en el Congreso, uno puede cuestionarse:

- ¿Más de la misma tele que tenemos, ahora, en las señales abiertas?

-Nooo, por favor.

-¿Mejor televisión?

-Por supuesto, pero con nuevos actores sociales que se coloquen al servicio de la comunicación entre los ciudadanos y no de los intereses del empresariado que financia la TV.

Los portavoces de “la señora Juanita”

La televisión pública, cada día más distante de su misión por el imperativo de auto financiarse, no escapa a este diagnóstico. Es oportuno recordar que, luego del período dictatorial en la TV (con sus Santis, sus Maldonados, sus Sánchez, y toda esa camada de payasos y periodistas pusilánimes) llegó a Televisión Nacional un conjunto de creadores y periodistas, del cual formé parte, con el propósito de cambiarle el rostro al canal de todos los chilenos. Este anhelo se fue cristalizando con programas como el Show de los Libros, Cine Video, La Manzana de la Discordia, El Mirador y otros que no alcanzo a recordar. Hoy, es preciso hurgar con lupa en horarios insólitos para hallar resquicios de un TV distinta. Y no se trata de idealizar una programación elitista fraguada por documentalistas sacerdotales que confunden lo profundo con lo aburrido, ni tampoco de convertir la pantalla en una catedral para académicos latigudos. Estamos hablando de poner en circulación materiales periodísticos vivos, auténticos, programas no perecibles conducidos por periodistas valientes, dispuestos a enfrentarse a los poderes económicos, políticos, religiosos y que no traten a los telespectadores como a idiotas.

Pero cuando se trata de revisar la calidad de sus engendros, el diálogo con los guardianes de la TV chilena no es muy fecundo. Ante la más mínima crítica a la la televisión criolla responden con la letanía de siempre: “son intelectuales que no ven tele y desprecian a quienes disfrutan con programas sencillos y amenos”. Ellos se auto designan portavoces de “la señora Juanita”, esa ficción estadística representante promedio de las grandes audiencias, que llega cansada –supongamos- a su casa de La Pintana, luego de hacer la pega dura en algún hogar de ricos y que no está disponible para densidades. Entonces, estos comprensivos gerentes le ofrecen la kermesse bataclánica de un dueño de fundo o un noticiero con suficientes tragedias como para que ella sienta que habita el mejor de los mundos, a una distancia prudente de esa fauna que nos pintan en la “TV de verdad”. Y así estamos, entre Pelotón y Calle 7, entre Mea Culpa y 123 Atrapados por la Realidad, entre Primer Plano y Alfombra Roja, entre Los 40 y tantos y Primera Dama, por nombrar al azar algunas joyitas concebidas por esos genios que se adulan mutuamente en seminarios organizados por escuelas de artistas audiovisuales.

Es cierto que si nos paseamos por las señales del cable también encontramos bastante mediocridad, pero con excepciones que compensan el esfuerzo: documentales que se introducen en los misterios del universo o reportajes que nos hacen dialogar con seres dedicados a causas que ennoblecen a la especie humana. En la TV abierta, en cambio, la búsqueda es desoladora: desiertos conceptuales, lugares comunes, periodistas silbando sus esdrújulas, los mismos trucos repetidos hasta la saciedad, conductores relamidos haciéndose los graciosos.

¿Hay alguna posibilidad de revertir este escenario?, ¿Servirá de algo la digitalización del sistema televisivo que permitirá transmitir varias señales en los mismos 6 megahertz que hoy alcanzan para un solo canal?

Por de pronto, está la posibilidad de que ingrese una variedad de actores, en especial si se les garantiza en la ley, como lo plantea el proyecto de Bachelet, una reserva del 40 por ciento de espacio dentro de ese espectro radioeléctrico por el cual transitan los canales de TV. Si se cumple ese compromiso, podemos visualizar la eventual multiplicación de los canales culturales, educativos y comunitarios, financiados en parte por recursos fiscales, o bien por una tasa que se puede cobrar a los concesionarios privados o, por qué no, con un impuesto a la TV cable por trasladar su fibra óptica como ocurre en EEUU, franquicia que les permite a las ciudades de ese país financiar los canales de Public Access, ejemplos de pluralismo y participación democrática.

Una ley para que la comunidad construya sus propios relatos

Claro que la digitalización así como representa una esperanza de mayor pluralismo en el sistema de medios, también plantea incertidumbres en todas partes del planeta. En España, donde ya se produjo el apagón analógico, la digitalización no se ha traducido necesariamente en una mayor diversidad de contenidos. Por más señales que surjan, observan los especialistas, se imponen los macro géneros: realities, ficción de mediana o mediocre factura, programación infantil y mucho deporte. Pero han ganado por otro lado con la nueva legislación. La TV pública española ya no necesita de la publicidad para sustentarse: es financiada con tasas que se le cobran a las operadoras de cable, empresas de telecomunicaciones y canales de TV privados por el uso del espectro. ¿Perderá audiencia? Probablemente algo, pero no importa. Poco a poco irá ganando en credibilidad y en prestigio con una programación acorde a la misión de un canal público.

Seamos optimistas y confiemos, pese a las incertezas de la transición digital, en que los canales generalistas, devoradores de las pequeñas expresiones comunicacionales, irán perdiendo poder. No hay que ser Nostradamus para darse cuenta de que los grandes consorcios están amenazados. El aumento de señales fragmenta las audiencias, se multiplican los canales de nicho y temáticos. Paralelamente, el cable penetrará cada vez más en los sectores medios y populares y se irá reduciendo paulatinamente la brecha digital hasta imponerse con fuerza la TV por Internet. Cada vez más personas estarán participando de la fiesta de la comunicación con su ética, su estética y sus propios canales en las señales abiertas de la TDT. Dios nos oiga y el diablo se haga el sordo.

No obstante, aunque en el futuro se cumplan los anuncios de libertad a través de las redes virtuales, en el mediano plazo necesitamos con urgencia una ley decente que proteja a los sectores más pobres y mayoritarios del país que dependen exclusivamente de la TV abierta. Una ley que haga carne todos esos tratados internacionales sobre libertad de expresión y derechos comunicacionales que nuestras autoridades firman sonrientes para después regresar a este país dominado por los duopolios de la prensa y el marketing de los poderosos, y no hacer absolutamente nada. Televisión digital de la comunidad y para la comunidad, que fomente el desarrollo humano y genere espacios para que las personas, en el lenguaje de la tribu, construyan sus propios relatos e iluminen un Chile profundo, menos prisionero de las leyes del mercado.-

RECUADRO

LA TV EN CIFRAS

Encuesta Nacional, 2008, del  CNTV. Datos duros sobre penetración del medio y grado de satisfacción con los contenidos de la TV: en este indicador  los encuestados son relativamente severos, lo que se contradice, a veces, con la conducta concreta que tienen al premiar con su sintonía en los hogares, medida a través del people meter, los programas de menor calidad. Revisemos algunas luces y sombras de la TV chilena en porcentajes:

Un 98 % de los chilenos tiene acceso a la TV abierta y existe un promedio de  2,4 televisores en los hogares chilenos. Un 89.2 % de los consultados en la encuesta señala que ve todos los días televisión.

De la población urbana, Un 43,3 % cuenta con acceso a la TV pagada, un 53 %  tiene computador y un 34 % Internet  (La población más pobre, al igual que la rural, tiene mucho mayor dependencia de la TV abierta, menor conectividad con  Internet y menos TV de pago)

El 70 % cree que la TV es el medio “más entretenido”, pero el 59 %  que el “más sensacionalista”. El 81.1 %  la ve como “una importante fuente de información” y un 86 % considera  que “estimula el consumismo en los niños”. Un 71,4  cree que es “una importante fuente de compañía”, mientras que un 68,5 sostiene que” incentiva la violencia entre las personas”. Un 64.7 %  la acusa de  “provoca un temor exagerado a ser víctima de robos o asaltos”.

El 52.9 % de los encuestados está  “poco o nada satisfecho” con la TV abierta, la mayoría de ellos debido a que considera mala la programación por exceso de farándula y  pocos programas culturales. Además,  un 57,7 %  considera “haber visto o escuchado contenidos que le parecen inadecuados en televisión”.  La TV cable  sobrepasa por 20 puntos a la abierta en grado de satisfacción.

El 74,7 % de las personas consumen noticieros de la TV abierta todos los días. De ellos un 75,0 % opina que “informan adecuadamente sobre los acontecimientos de Chile”, sin embargo, un 70,3 cree que “se aprovechan del dolor humano para tener más audiencia” y un 58,8 % sostiene que hay noticias “que intencionadamente no se dan a conocer”. Un 64,9 %  siente que en los noticieros se le da “poca cobertura  a asuntos comunitarios o locales” y un 70,1 % que se le otorga “escasa importancia al arte y la cultura”.

Por último, Un 96,1 % de las personas es partidaria de que exista algún tipo de regulación en la TV abierta y un 88%  de que se aplique el mismo criterio a la TV de pago. VP

* Vicente Parrini es periodista (PUC), profesor de la Usach  y editor periodístico del Observatorio de Medios Fucatel

Durante 70 días, la TV local ha desplegado en terreno su mejor esfuerzo para que la épica y la lírica tomen cuerpo audiovisual. Las emisiones que comenzaron ayer, y que prometen extenderse por 48 horas, no fueron la excepción. Rostros ancla en terreno, notas humanas, biografías de los protagonistas previamente preparadas, especialistas en estudio y lucimiento de recursos gráficos son regla en un evento así. Pero dada la prolongada transmisión, los excesos que se apartan del canon se hacen sentir.

Mientras Canal 13 puede enorgullecerse de una cobertura en la que los perfiles de los protagonistas a cargo de Constanza Santa María eran de impecable narración, también debe cuestionarse si entrevistar a una pequeña hermana de un atrapado haciéndola lucir un jockey con el logo del canal no sobraba. TVN, con una envidiable gráfica en 3D del proceso posterior al rescate y un despliegue territorial que sólo ellos pueden lucir, también abusó de la nota pintoresca con vendedores de mote con huesillos o de papas fritas en el campamento.

Está de más fijarse en si Mega fue el primero en buscar reacciones de la familia del primer rescatado tras el anuncio presidencial o si CHV fue el que descubrió en las imágenes oficiales que la cápsula de rescate iba acercándose al lugar de evacuación. También parece un detalle que TVN haya emitido el orden de los rescatados con segundos de anticipación. Todos hicieron su mejor esfuerzo, y el empate fue virtual.

Y aunque ese equilibrio de profesionalismo podría ser visto como una razón para celebrar, no habla bien de la diversidad de nuestra televisión. Es más, el comenzar a identificarlos a partir del exceso o del error arroja la urgente necesidad de marcar identidad en un contexto donde las fuentes privilegiadas no existen, donde la entrega oficial de la información es pareja y donde las líneas editoriales de los canales -a punta de cambios de propiedad y de planas ejecutivas trasplantadas- cada día tienden más a la homogeneidad.

El objetivo del show, entonces, ya no es el asombro ante las mentes prodigiosas, sino la risa que producen las cabezas de pollo. La ignorancia ajena, cuando alcanza niveles grotescos, es un viejo tópico del humor. Lo usan todos los payasos y ha sido una fuente inagotable de materiales para la sátira política. Esa forma de hacer reír –cuyo mecanismo es, por lo demás, el mismo de todas las caricaturas: exagerar los defectos– tiene la curiosa virtud, o la perversión, de que no le exige al público la superioridad que supone su risa. El ejemplo más célebre que se puede citar es el chascarro de Carola Zúñiga, cuya confusión de Roberto Bolaño con Chespirito se convirtió en motivo de risa para medio mundo, como si esa manga de risueños hubiera estado en condiciones de dictar una cátedra.

Por otro lado, en un país que prácticamente no sabe leer, es lógico que la máxima expresión de la cultura sean los coleccionistas de datos, toda esa acumulación inútil e incluso su ostentación. De hecho, las figuras “culturales” más vistosas de los medios son los “profesores”, esos tipos ultramodulados y averiguadores, cuyo espectáculo consiste en vaciar camionadas de datos curiosos y menudencias lexicográficas, reglas y más reglas cuyo dominio pareciera ser materia de cabezas sobrehumanas. Raramente un “sabio” televisivo estará parado en su inteligencia o en su punto de vista, porque la cultura en televisión sigue siendo una exhibición de mateos y acumuladores de un conocimiento inasible para las masas.

Por lo mismo, a veces surgen policías culturales que basan su prepotencia en su cargamento de datos, no en la artesanía o en el oficio con que los usan. Los censores del lenguaje, por ejemplo, siempre están acudiendo al diccionario de la RAE para ver si tal palabra existe o si tal otra se dice así o asá. Antes de cultivar o escudriñar la lengua, lo que les interesa es que se cumplan reglas de un presumible carácter superior, en este caso las de la RAE. Un famoso periodista deportivo decía el otro día en Twitter que la palabra “cúlmine” no existía, porque según la RAE la palabra es “culminante”. Más papista que el papa, ese profesional del lenguaje no se tomó la molestia de averiguar que existen los americanismos y que tarde o temprano se ve si esas palabras “inexistentes” perduran y pasan al ámbito panhispánico. La palabra “huevón”, sin ir más lejos, hasta hace poco no existía según la RAE, aunque nosotros crecimos a su lado, a veces de manera palpable.

Observatorio / Un minucioso análisis del estado de la televisión en Chile realizan, en el siguiente artículo, Bruno Bettati y Sergio Gándara dirigentes de la Asociación de Productores de Cine y TV. El texto deja a la vista la mediocre programación actual, la crisis de las productoras independientes y la ausencia de un verdadero debate ciudadano en torno a los proyectos de ley para la TV digital que se discuten actualmente en el Parlamento. Estos planteamientos están en sintonía, como lo recuerdan los propios autores, con las críticas planteadas por el Consejo Nacional de Televisión y por nuestro Observatorio frente a este tema tan crucial para el desarrollo cultural del país.

Lea a continuación el texto de Bettati y Gándara publicado en El Muro de Espectáculos del diario La Tercera:

En estudios del CNTV sobre la valoración de la audiencia a la programación de los canales de TV, en agosto 2008 un 52,9% de los encuestados dijo estar insatisfecho con la televisión abierta, y Un 57,7% dijo haber visto contenidos inadecuados tales como vocabulario grosero, escenas de sexo, violencia, trato discriminatorio y contenidos de adultos en horario para menores. Ello evidencia que los canales no están logrando satisfacer a sus espectadores.

Hoy la televisión, por su carácter mercantil, compite en los horarios de alta audiencia con productos tremendamente similares. El rango de producciones en horario prime se reduce a 3: teleseries, shows y realities. También el canal de TV pública ofrece una teleserie y un reality todos los días, en los horarios de alta audiencia (22 a 00 hrs.), cuando hay más televisores encendidos.

"los canales no están comprometidos con la creación"

Este año, en el fondo de fomento a la TV de calidad del CNTV, de la totalidad de los proyectos presentados a concurso, el 70,1% corresponde a productoras, el 24,1% corresponde a productoras apoyadas por canales, y tan solo el 5,8% corresponden a canales en solitario. Este dato deja en claro quiénes son los que están comprometidos con la creación de contenidos originales. El proceso de desarrollo, producción y postproducción de un contenido audiovisual de calidad es largo y costoso. La necesidad de rentabilizar lleva a los canales a producir y programar contenidos previamente probados, y a evitar asumir riesgos en las apuestas audiovisuales. Con ello los contenidos audiovisuales innovadores que logran llegar al aire son rara avis, casos de excepción.

Ello resulta en una pantalla estática, sin contenido auténtico, mucho material importado o reciclado, compra de formatos extranjeros, en definitiva, baja calidad y escasa diversidad en la oferta. La televisión que hoy tenemos es efecto de la política industrial que se aplica (o que no se aplica) sobre ella: la rentabilidad no es suficiente para producir contenido de alta calidad (que no es lo mismo que “alta cultura”, concepto ambiguo que circula en prensa.)

El fondo valora positivamente la “presentación conjunta” de productora y canal. Sin embargo, la desequilibrada relación entre estas partes, obliga a los autores a ceder todos sus derechos patrimoniales sobre los contenidos, lo que implica el no-pago de derechos sobre las repeticiones, ello producto de la omisión de una diferenciación contractual entre producir (pagar la realización) de un programa y el derecho a exhibir el mismo (también llamado derechos de antena). Tal modelo, que reduce los ingresos de un productor al solo subsidio, desincentiva el crecimiento de las empresas productoras, en tanto establece un marco muy limitado del negocio. Este panorama lo expresó muy claramente el gerente de Roos Film, Juan Harting, en entrevista a La Segunda hace un par de meses: “cuesta entender que los canales de TV generen utilidades por $ 20 mil millones al año, y los productores sumen pérdidas por $ 5 mil millones”; (…los precios que pagan los canales) “han ido bajando sistemáticamente.”

Por contrapartida, Corfo ha promovido la empresarización del sector audiovisual durante 10 años a través de su programa de fomento al cine. La actitud de una nueva generación de productores de cine y TV (ahora con espíritu de emprendimiento) implica el derecho a tener un territorio donde vender, un espacio en el mercado de la distribución y exhibición. Seguir aumentando año a año los subsidios audiovisuales no es suficiente política. Es lo que el sector históricamente ha manifestado.

En la negociación del TLC con EEUU por parte de la Dirección de Asuntos Económicos de la Cancillería (DIRECON) el 2002, la Plataforma Audiovisual de Chile se apersonó en el “cuarto-de-al-lado” del Hotel Carrera para exigir retirar al sector cultura de la mesa de negociaciones. De esta acción, la DIRECON terminó por negociar de todos modos una morigerada “reserva cultural”, cuyo corazón consiste en preservar la cuota de 40% de la pantalla chica para la “producción nacional”, vigente en la actual ley de televisión 18.838/19.131. Como no se especifica claramente el carácter “externo” o “independiente” que ese contenido debe tener, hoy se incluye en este porcentaje a programas de todo tipo: matinales y shows, realities y noticieros. Y cómo en la práctica ésta es la única política audiovisual de protección a la industria nacional que quedó exceptuada de la liberalización comercial impuesta por el TLC, la consideramos un mecanismo estratégico para defender el interés de una industria nacional de contenidos culturales, en particular audiovisuales.

También consideramos una necesidad fundamental proteger el factor económico que implica la creación, desde los derechos de los autores hasta medidas que estimulen el robustecimiento de un modelo de negocios sustentable y generador de empleos, diferente al actual, diseñado exclusivamente en base a subsidios. Queremos que se proteja la creación por ley. Es el único garante de diversidad y el camino a la construcción de un imaginario audiovisual que sea cimiento de valoración de lo nuestro y de nosotros mismos. Creemos urgente precisar la cuota de pantalla vigente para producción audiovisual independiente con un límite mínimo y máximo, de modo que el contenido con carácter de “obra” cobre valor a nivel de distribución. Ello dinamizará una industria cultural que genera bienes, servicios y empleo de muy buena calidad.

También hay que hacerse cargo de que hoy una cantidad creciente de chilenos quiere trabajar en el sector artes y cultura, y muchos de ellos han cursado educación superior en pos de tal objetivo. Quienes pueden generar empleo para esta nueva fuerza de trabajo son las PYMEs audiovisuales, y no sólo los 4 canales históricos. Para ello la relación entre la producción independiente y las grandes cadenas de televisión requiere de una reconcatenación, y la ocasión de legislar sobre televisión es particularmente oportuna: es hora de volver sustentable esta industria. Dejemos de pensar a la TV como una industria al margen de las otras. Un pequeño gesto en que sí fuimos escuchados: el nuevo proyecto-ley de Tvn incorpora el objetivo de vincular al cine y la TV en su artículo 3º, sin embargo, el resto de la ley no amplía las facultades de Tvn para poder implementar tal política. Algunos legisladores de la UDI y RN han llevado el debate a un lugar incorrecto, al argumentar que el fin del autofinanciamiento del canal público pone en peligro su pluralismo; según nosotros, el actual régimen legal es causal de un pluralismo televisual meramente partidista, que excluye a numerosos grupos ciudadanos de la sociedad, como también a empresarios y trabajadores que quieren ganarse la vida en este emergente sector de la economía moderna.

Esta semana el presidente del CNTV, don Jorge Navarrete, hizo públicos dos documentos donde los consejeros del ente regulador manifestaron su preocupación por la forma, los tiempos y la falta de consideración que tuvo el gobierno y han tenido los parlamentarios respecto de la discusión del proyecto que modifica las leyes 18.838/19.131 sobre regulación de TV y las atribuciones del CNTV. Considerando que se legisla en Chile sobre TV una vez cada 25 años, El Consejo propuso que el debate sobre la legislación de TV se abra a la discusión pública y no se decida entre 4 paredes, considerando que es un tema del bien común, de intereses sociales y económicos, y que influye directamente sobre la percepción que tienen los chilenos de sí mismos. El observatorio de medios Fucatel coincide en estas posturas.

Discutir si la TV tiene un rol formador ya resulta innecesario puesto que la penetración de la TV abierta (71,4 % de los hogares chilenos) y el alto consumo diario de las familias (casi 3 horas diarias) dejan a la TV como el medio de mayor influencia sobre la opinión pública de los ciudadanos chilenos.

Nos preocupa, al igual que al CNTV y a Fucatel, que el actual inconsulto proyecto-ley aspire a garantizar una continuidad de los actuales canales. Carece de sentido entregar a un privado un bien escaso y estratégico, a través del cual se transmiten valores y sentidos para el desarrollo cultural de nuestra sociedad, sólo por la calidad técnica de su solicitud de concesión y por llegar primero a pedirla. Ello además reduce el margen de acción del CNTV, órgano constitucional autónomo (y por ende, superior a la Subtel y al ministro de Telecomunicaciones) convirtiendo las concesiones en meros permisos técnicos. Apelamos a la aplicación de la Agenda Pro Participación Ciudadana para asegurar que el proyecto de ley sea abordado más ampliamente, dada la gravitación que tiene en Chile la televisión para la realidad nacional.

En otros países que son modelo para Chile en esta materia, la industria cultural (que incluye a la TV) se ha transformado en un sector muy relevante de la economía. Ha sido significativo cómo Gran Bretaña y España han debido aprender a prepararse para la necesidad de producir contenidos diversos en gran escala, clave del éxito de la digitalización. La audiencia no se interesará en comprar un convertidor si va a ver lo mismo en un mayor número de canales, o en comprar un nuevo aparato sólo para ver TV con mayor nitidez. En tal escenario es natural la fuga de teleespectadores hacia el internet, el cable, el satélite y el celular, aburridos de la monotonía y la vulgaridad que se expresa en la citada encuesta del CNTV. Aquí se evidencia la necesidad de políticas de fomento a la producción y además a la distribución de nuevos contenidos, en condiciones iguales entre los competidores.

También se ha recogido de la experiencia internacional la importancia de disponer de un canal que se arriesgue en innovar con obras audiovisuales y franjas nuevas, que sea la locomotora completa de la transición, volviendo a la nueva televisión digital atractiva a partir de la renovación de contenidos y horarios. Al igual que en esos países, ese rol sólo lo puede cumplir el canal público, una vez libre de la atadura del autofinanciamiento; en su defecto, los propios productores tendremos que buscar la forma de incorporarnos al negocio de la exhibición por antena de libre recepción, o por otras redes de distribución. Pero esa no es nuestra especialidad en la cadena industrial, sino la producción.

Si bien es cierto que Internet penetra cada vez más en los hogares chilenos (20% el 2005, 34% el 2008), y que nos enfrentamos a un nuevo tipo de usuario, que no sólo consume sino que produce y exhibe contenidos a través de redes privadas, se requiere capacitación medial real para que la ciudadanía supere la brecha digital y para que los internautas superen en número a los telespectadores. En el intertanto, y mientras dure el simulcasting (10 años?), la televisión de libre recepción seguirá siendo el medio de comunicación más masivo en Chile, y por tanto, necesitado de algún grado de regulación por parte de un organismo autónomo que vele por su calidad. Los productores de contenido somos el mejor aliado de semejante iniciativa, pero requerimos además de fomento, de políticas específicas orientadas a la distribución, para articular esta concatenación industrial. Esperamos que nuestra voz sea escuchada con mayor atención en el debate legislativo que se cierne sobre estas leyes y valoramos enormemente la oportuna acción de Fucatel y del CNTV por proponer ampliar el debate a nuevas miradas.

Bruno Bettati

Presidente, Asociación de Productores de Cine y TV (Apct a.g.)

Sergio Gándara

Miembro del directorio, Asociación de Productores de Cine y TV (Apct a.g.)

Francisco Mouat / Revista del Sábado / “Es un gesto emocionante, de madre jugada, como hay tantas, heroínas anónimas que no figuran en las noticias ni son invitadas a estelares de televisión, ni menos protagonizan ridículos realities que tienen hoy a medio país embobado con los cincuenta millones de pesos de premio, las portadas en los diarios, las horas de pantalla, la confesión pelotuda de supuestas intimidades, como si esas vidas filmadas y debidamente editadas por conocedores del negocio televisivo fueran la vida misma”.

 ”Yo sólo arrugo por grandes causas”, me contestó una vez una amiga, después que le dije que se estaba acostumbrando a arrugar y no venir al taller. Mentira: no faltaba nunca, por eso se notaba tanto cuando por alguna razón no llegaba a la cita. Lo mejor de su respuesta vino después, cuando precisó cuáles eran sus grandes causas: “Viajes al otro lado del Atlántico, despedidas a amigos muy queridos, presentaciones de teatro”.

Mi amiga es bióloga y actriz, y esa vez no había venido al taller porque un amigo suyo muy querido se iba de viaje por tiempo indeterminado al día siguiente, y sus cercanos le habían organizado una despedida. Es decir: estaba atrapada por una de sus grandes causas.

Me gustó lo que dijo, porque me llevó a pensar en las mías. ¿Cuáles son? ¿Son demasiado diferentes a las de la mayoría? No creo. Querer a mis hijos, por ejemplo, es una de mis grandes causas. ¿Quién podría objetármelo? Algo totalmente natural, común y corriente, políticamente muy correcto, aunque a ratos no demasiado frecuente. Nunca supe cuántos hijos iba a tener, y cómo serían ellos. ¿Quién lo sabe? Pero algo hay en la sangre, en las vísceras, en el instinto, en ese extraño lazo que me ata a este otro ser humano, más pequeño que yo, y, aquí viene lo mejor, distinto, único, irrepetible. Lo que más me llama la atención de un padre ausente o de una madre abandonadora (y todos nosotros lo somos, en mayor o menor dosis) es que nos perdemos de saber de cerca algo más del alma humana, nos privamos de una magnífica y privilegiada oportunidad para mirar con los ojos bien abiertos a sujetos que idealmente crecerán cerca nuestro. Tal como nosotros alguna vez, ellos llegan a habitar este planeta sin que nadie sepa explicarles de un modo convincente por qué extraño y aleatorio motivo están aquí.

Con toda mi imperfección a cuestas, los quiero entrañablemente, al punto de disfrutar sus pequeñas y grandes alegrías y de inquietarme con sus zonas erróneas, que todos las tenemos por el hecho de pertenecer al género humano, de dudosa reputación a lo largo de la Historia. Me inquieta no hacer a mis hijos a un lado, y que el poco tiempo de estar juntos sea más o menos creativo y fecundo. Otra cosa es que lo consiga. Me interesa acompañarlos en su crecimiento, saber lo que más les gusta y lo que no, aceptar que son dueños de una vida que no es la mía, pero que me importa mucho, muchísimo, al punto de confundir a veces sus propios derroteros con mis grandes causas. Roma, la mujer protagonista de esa maravillosa película de Adolfo Aristaráin que se llama como ella, Roma, vende el piano con que ha hecho clases toda la vida para que su único hijo se vaya de Argentina a España a estudiar y a vivir. Es un gesto emocionante, de madre jugada, como hay tantas, heroínas anónimas que no figuran en las noticias ni son invitadas a estelares de televisión, ni menos protagonizan ridículos realities que tienen hoy a medio país embobado con los cincuenta millones de pesos de premio, las portadas en los diarios, las horas de pantalla, la confesión pelotuda de supuestas intimidades, como si esas vidas filmadas y debidamente editadas por conocedores del negocio televisivo fueran la vida misma.

Las grandes causas que acompañan mis entusiasmos no parecieran, a simple vista, estar muy de moda. Pero creo que en esto a veces nos engañamos. Queremos, al final, sin dejar de valorar la identidad y la particularidad de los demás, cuestiones más o menos parecidas: una vida medianamente armónica, ojalá amorosa y sustentable, algo de juego y algo de humor, antes de la caída final. En esto creo formar parte de una mayoría. Que otros quieran pasar la aplanadora por encima de todo aquel que se cruce en su camino, que otros estén dispuestos a matar para imponer sus puntos de vista o su cuota de poder, que haya gente a la que el vecino le importe un bledo, que la trampa y la codicia estén tan instaladas en las relaciones humanas, y sobre todo en el mundo del trabajo, no acaba de amilanarme. Entre mis grandes causas, también figura no hacerme problemas si dado el caso formara parte de una minoría. Aunque no lo creo, todavía no.

mouatfrancisco@gmail.com

Francisco Mouat.

Las nuevas teleseries. Canal 13 tiene un programa de farándula que se llama “1910″. El programa de farándula de TVN se llama “Pelotón”. Y los otros programas de esos canales —los matinales, los vespertinos, los estelares— tienen la flexibilidad necesaria para transformarse en programas satélite de la “nave madre” de la parrilla que constituyen sus respectivos reality shows. Y los programas de farándula de los otros canales, más la prensa, hacen el resto del trabajo de difusión. El lugar que antes ocupaban las teleseries de las ocho de la noche ahora lo ocupan los reality shows.

Profesión: chico reality. Solía ser, en aquel lejano 2003, cuando todos éramos más jóvenes, ingenuos, empeñosos y quizás hasta idealistas, que los reality shows prometían algo. A los concursantes les prometían ser actores o cantantes, ser bailarines profesionales, artistas todos. A los telespectadores nos prometían ser testigos del duro proceso de los empeñosos aspirantes a artistas. Era la excusa, por supuesto, pero una excusa más presentable que, por ejemplo, encontrar “al héroe del siglo XXI”. Ahora el “tema” de los reality shows es la ropa que se ponen los concursantes, el tipo de decoración del lugar en que habitan y los ejercicios y actividades en que los obligan a interactuar. Pero todos —los concursantes y los telespectadores— sabemos de qué se trata el juego: de interactuar, pelear, pelar, conquistar, enamorar, traicionar, reconciliar, comer, dormir y —desde ahora con “Pelotón” en TVN— tener sexo (o, en lenguaje de Rafa Araneda, tener “una noche de pasión”).

Quizás es sólo el sinceramiento del mecanismo que opera detrás de todo reality. La toma de conciencia y el fin de las excusas ligeramente creíbles. Los concursantes (“jóvenes y no tan jóvenes”, como dice un candidato presidencial) nos regalan su privacidad a cambio de ser famosos. Y nosotros miramos porque somos copuchentos. Es lo que transformó a Álvaro Ballero en una estrella de los reality shows en el tiempo en que no existía tal cosa: se dio cuenta antes para dónde iba la micro. Mientras sus compañeros se creían el cuento, él miraba la cantidad de auspiciadores nuevos que entraban a la casa estudio de “Protagonistas de la fama” y se daba cuenta de que eran un éxito de sintonía. Para qué concursar por salir en una teleserie, si ya estaba en una en la que podía inventar su propio personaje. Su problema fue que demasiado rápido los ciegos del reino se pusieron a la altura del rey tuerto, y Ballero pasó a ser casi un commodity. Y en el mundo real, el famoso pasó a ser un objeto de burlas por querer ser famoso sin disimularlo.

Los reality shows partieron presentando personajes, pero ahora están reciclando. Los concursantes nuevos que logran sobresalir son los pocos, pero un reality con puros desconocidos es receta para el fracaso (véase “El juego del miedo”, TVN, 2008). A diferencia del consumo de alcohol, la mezcla garantiza el éxito (poner a Ballero junto a Pamela Díaz es alquimia pura) o al menos la abundancia de material. El reality show no es una manera de llegar a la televisión; es una carrera en sí misma. Por eso es significativo que Ballero, el decano, haya vuelto. No hay lugar como la casa propia.

Acompáñeme, camarita amiga. El encierro es una manera efectiva de generar material. Un lugar donde se pueden poner cámaras discretamente disimuladas para no estropear la intimidad de los concursantes. Pero las imágenes tipo “cámara de vigilancia” son feas y aburridas, y ya que los concursantes saben que están ahí para ser grabados, por qué no poner directamente a un camarógrafo y un asistente con el lente pegado al cutis de los personajes si es necesario. Los participantes de un reality ahora directamente andan con un camarógrafo. Por otro lado, quedarse encerrados supone perderse la fiesta que ellos mismos están animando: el circuito de medios de farándula. Una que otra salida al mundo exterior y una que otra constatación de qué está pasando afuera anima el espíritu de un chico o chica reality.

Cuando Rafael Araneda entrevistó “emotivamente” a Angie Alvarado —con madre y todo—, le aprovechó de mostrar la página de un diario de farándula en la que se hablaba de ella. Y Angie volvió feliz a contarle a sus compañeros de “Pelotón” sobre este “reportaje” que había salido. Y una de las cosas más tristes de “El juego del miedo” era darse cuenta de que los concursantes creían que en el mundo exterior ya eran famosos. Eso es crueldad.

Si miramos afuera podemos ver que es exactamente el mundo exterior donde se desarrollan muchos de los programas que hoy, por una extensión del concepto, se llaman “reality shows”. Los protagonistas de “The Hills” o “The City” (MTV), la familia de Gene Simmons o las conejitas Playboy viven en su casa, se juntan con su gente, circulan por sus calles. Cualquier cosa que no tenga un actor (para que entiendan los jóvenes, un actor es alguien que sale en pantalla con un nombre distinto) y un libreto textual evidente es un “reality show”. ¿Cuál será el primero de ese tipo en Chile?

¿Nos están mirando? ¡Mejor aún! Junto con los reality shows creció también la mitología reality. La especulación de qué pasaba entre los concursantes que la magia de la edición dejaba fuera. Dicho en cuatro letras: sexo. Un amigo que conoce a un amigo que trabaja en el reality contó que éste se había metido con ésta, y esas cosas. Bueno, ya no. Con la versión 2009 de “Pelotón”, TVN fue el primero en dar el paso que los reality shows de encierro del resto del mundo dieron hace rato: sexo en cámara. Entre la acción en la cama, la acción en las duchas y la acción en el caño —un accesorio televisivo de primera necesidad—, TVN transformó su reality en uno “sólo para mayores”, probablemente calculando que la restricción etaria no significa menos público sino más, y que el efecto multiplicador de los programas y prensa de farándula, se encargarían de la resonancia correspondiente.

Fragmentos de realidad. En una época en que la televisión es cada vez menos sobre programas y más sobre segmentos, la producción de shows fragmentables es clave. Los reality shows han probado ser perfectos para esa necesidad: los clips se entienden por sí solos sin necesidad de mayor contexto, son replicables en los otros programas del canal, se pueden subir a internet fácilmente, y la repetición no es un problema. De paso, permite que un reality show de adultos pueda verse en horario matinal.

El cerebro. Otro más. Los buenos personajes en televisión funcionan detrás de la cámara. Antes eran los directores–dioses tipo Gonzalo Bertrán, un señor con mano de hierro, ojo de lince y una mitología prolífica en episodios que demostraban su talento y carácter. Hoy los personajes son otros: los “cerebros de reality”, una nueva casta de semidioses —dígase Nicolás Quesille y Sergio Nakasone, y estamos a la espera de conocer al próximo— que despiertan la curiosidad de la prensa y de cualquier telespectador frente a un nuevo episodio de un reality show en el Chile de 2009 por una simple pregunta: ¿A quién se le ocurrió esto?

- ¿El Dandy es un cretino o se hace? El tipo juega, se mueve, conoce qué funciona y qué no. Pese a ello, todo Chile sabe que el tipo no sólo se ve como un oligofrénico, sino que también lo es. Basta escucharlo, sopesarlo, tantearlo para darse cuenta de que el hombre no sólo juega a ser un pelotudo, sino que derechamente lo es. La pregunta es entonces: ¿De verdad que a alguien le importa cuál es su última pataleta? Difícil.

- ¿Los realities son para perder la fama o para ganarla? El último reality de éxito en Estados Unidos es sobre un grupo de jóvenes, muy onderos, que de un día para otro empiezan a vivir juntos. Son NNs que harán todo para lograr la fama. Tiene lógica. Es lo que se supone que es todo reality. ¿Qué representa sino eso el éxito de Susan Boyle? Pero en Chileland ocurre exactamente lo contrario. Los que protagonizan los realities son famosos que compiten para seguir siendo famosos. ¡Pero para qué si ya son famosos! OK. Ellos ganan plata. Un sueldo. ¿Pero qué gana la audiencia?

- Hay un dato: la gente joven ve cada vez menos televisión. Los que sí están viendo tele, en cambio, son los adultos entre 45 y 55 años. Entonces en qué quedamos. ¿Se fascinan ellos con las aventuras de la hija de la Geisha? Yo creo que no.

-¿Estuvo la tele más penca que ahora? Yo creo que no.

-¿Ganaron los idiotas y perdimos todos? Parece que sí. Antes los famosillos tenían un nicho pequeño. Eran tarados sin vida. Pero los mismos tarados ahora están en la mañana, a la hora de almuerzo, a la hora de la once, en la noche. Estamos fritos.

- ¿Mientras menos talento más éxito? No sé. Antes el Topo Gigio, Raúl Matas, estaban todas las semanas en la tele. Ahora la vara es desde Rony Dance hacia arriba.

- ¿Es la nueva televisión una televisión de cartoneros? Absolutamente. Todo se saca de la basura.

- ¿Por qué a Kramer le va tan bien? Porque le hacen la pega. Vivimos en un país de idiotas. Y la tele ya no es lo que nos refleja, sino lo que nos contiene. La otra posibilidad es que la tele sea un mundo paralelo. Pero, la verdad, no lo creo. ¿Y Ud.?

Comente esta columna en

http://blogs.elmercurio.com/wiken

Sergio Paz.

El animador también entra al área chica. Esta semana Canal 13 vivió un nuevo remezón con la salida de Vasco Moulian, su director de programación, padre de la “parrilla flexible” y de la sobredosis de “Los Simpson”. Kreutzberger se mantuvo atento a los acontecimientos el día clave, el jueves 2, y al decidirse hablar de la situación de UC-TV declara: “Si entrevistas a 10 personas sobre televisión, habrá 10 opiniones distintas. La TV no es una ciencia exacta y cada uno puede tener su opinión válida”.

Luego, hace historia: “A lo largo de los 50 años de TV en Chile, ¿cuál es el canal al que mejor le ha ido? Canal 13. Pero si uno mide los últimos 10 años, ¿cuál es uno de los canales que más conflictos han tenido para encontrar su camino? Canal 13. Esto lo digo con afecto, porque me gustaría que mis palabras sirvieran. Ahí comencé, aprendí, crecí, pude desarrollarme y me dieron la oportunidad de irme a otro país. Ahora miro desde afuera, pero quisiera que Canal 13 fuera lo que siempre fue: una estrella de la televisión”.

-¿Qué problemas ve en UC-TV?

“El mayor problema, en forma creciente, ha sido adaptarse a la TV comercial, porque el canal pertenece a una universidad, tiene el deseo de seguir una línea que sea acorde con la universidad y a la Iglesia, y compite con otros canales que no tienen esa consideración. Es una dificultad que no tiene que ver con el último año”.

-¿Cree que esta dualidad del canal entre la búsqueda del éxito comercial y la misión influyó en la salida de Moulian?

“A él no se le puede cargar una situación que lleva muchos años y que supongo será tema de discusión en los altos estamentos. Lo de Vasco Moulian es cosa de un instante. Además, todos manejamos el dato de que él recibió el canal en cuarto lugar y lo pasó al primero, también hizo un uso inteligente del archivo, tuvo la idea de ?1810′ y rejuveneció el noticiero”.

-Los números lo favorecen, pero también hay otros temas.

“Es que la vida es una maratón, no una carrera de 100 metros. En la maratón de Canal 13 solamente el tiempo dirá qué cosas beneficiaron y cuáles perjudicaron. Creo que Moulian es un hombre muy trabajador y creativo. Pero estoy en desacuerdo con la desregularización de la pantalla. La desregularización de la economía llevó a la economía donde está. En una primera etapa esta estrategia en Canal 13 llamó la atención y la gente podía encontrar a ?Los Simpson’ a cualquier hora y se quedaba. Pero cuando la gente se acostumbra a esas cosas, las deja de lado. Todo tiene que regularizarse y tener un patrón, en mi modesta opinión”.

-Trascendió que usted le dijo a Moulian: “En un año destruiste lo que construimos en cuatro décadas”. ¿Es cierto?

“Jamás he dicho una cosa así, porque no creo que alguien en un año pueda destruir 40. Tengo buenas relaciones con Vasco, aunque no estoy de acuerdo con la fórmula que utilizó y se lo dije directamente, como lo hago con cualquiera, en buena onda. Creo que esa fórmula no funciona a largo plazo, eso es lo que yo creo y lo que he vivido, pero no puedo asegurar que sea así para siempre”.

-Hoy los cuatro canales más vistos operan con el people meter minuto a minuto, que usted considera un vicio de la TV.

“No puedo entender que a la televisión le convenga trabajar con el people meter en directo. Ahora volvió y todos felices, pero a la larga se programa emocionalmente, en el momento, pero no se puede programar con un blackberry (los ejecutivos de TV acceden a la medición on line en estos dispositivos). El people meter es la mejor herramienta para programar, para organizar, pero si se usa en directo, se utiliza sin pensar”.

“No creo que se puede hacer todo por el rating, porque hay que intentar mantener el nombre, la marca, la credibilidad y la fidelidad”.

Alejandro Tala / La Nación /  Una mirada al segundo semestre de la televisión abierta / Mientras TVN ajusta motores con su nueva directora de programación, Mega apuesta por Lucho Jara y la doctora Polo. UC-TV prepara el reality que le dé continuidad económica y Chilevisión potencia una nueva temporada de “Infieles”.

Todos tienen un caballito de batalla para el segundo semestre. Pese a la crisis económica hay apuestas concretas. En general son “sandías caladas”, espacios que han tenido en una primera parte éxito de rating. Sin embargo, hay enroques en conducciones y adaptaciones a los nuevos tiempos, veamos.

Televisión Nacional todavía está en marcha blanca con la nueva directora de programación, María Elena Wood. Por ahora aseguran que “Animal nocturno” se detendrá en agosto y luego retornará con una nueva temporada de ocho capítulos. “Pelotón” tendrá una nueva versión vip sin Camiroaga. Rafael Araneda junto a Karen Doggenweiler serán los encargados de conducir el espacio que luchará contra una nueva versión de “1810″. La nueva teleserie también es una de las apuestas fuertes del canal estatal. En materia cultural viene una nueva temporada de “Hora 25″ y “La cultura entretenida” estrenará “al menos un documental propio”.

INFIELES Y BICENTENARIO

En Chilevisión están contentos. Los números avalan un buen momento del canal de Piñera y para el segundo semestre pretenden reforzar la parrilla programática con esfuerzos destinados a espacios consolidados y algunas propuestas nuevas. “Este año podemos decir realmente que los chilenos ven ‘Infieles’”, dicen en el área de comunicaciones del canal. Efectivamente la serie aprobó en audiencia promediando 18,5 puntos este año y el 19 de septiembre comenzará una segunda temporada. Chilevisión también celebrará dos efemérides importantes. Doscientas emisiones de “Teatro en Chilevisión” (en agosto) y “Tolerancia cero”, que cumple 10 años. En entretenimiento la señal apuesta por el caño y danza en el agua en el programa “Fiebre de baile”, que en un par de semanas tendrá a Julián Efelbein en la conducción. En tanto los culebrones irán de la mano de “Sin anestesia”, que no tiene todavía fecha de estreno. En todo caso la estación augura un trabajo bicentenario, llamado Karma, cuya producción estaría a cargo del Centro Mori.

MEGA: POLO Y TAGLE

Julio será el mes más prolífico para Mega. “Otra vez papá” se estrenará en esa fecha, una comedia donde Marcial Tagle, Sandra O’Ryan y María José Urzúa contarán las peripecias de un tipo al que de pronto le llegan cinco hijos a vivir a su casa. Julio también será testigo de los casos que la Doctora Polo grabó en Chile. Suma y sigue. Durante el mismo mes Luis Jara saldrá al aire con su apuesta estelar. El programa todavía no tiene nombre, pero el formato será “de estelar tradicional”, explicaron en el canal. Y si bien “Muralla” no tendrá una segunda pata, “Los especialistas” se tomarán la pantalla con la conducción de Angélica Castro y Gonzalo Feíto.

UC-TV Y LA FLEXIBILIDAD

Herbal Abreu regresa. Con una productora externa, pero regresa. Y aunque todavía no se conoce el nombre de la nueva producción dramática que Canal 13 presentará a las 20 horas, las asperezas con respecto a su salida terminaron. En una o dos semanas se dará inicio a la nueva temporada de “Contacto” que, junto a la transmisión de las clasificatorias serán un plato fuerte en la parilla. Sin embargo, lo más importante será la nueva versión de 1810, que ya abrió las inscripciones (en el canal explican que hay miles de postulantes) y cuyo principal candidato para conducir es Sergio Lagos. Sin embargo, en la estación explicaron que las negociaciones están hechas, pero que no hay “nada confirmado”.