El presidente criticó especialmente lo que muestra la Televisión respecto de la situación nacional.

Vea video en TVN

El Observatorio de Medios manifiesta a la opinión pública su preocupación por la forma en que se terminó de tramitar en la comisión de Cultura de la Cámara de Diputados el proyecto de ley para el tránsito a la Tv digital terrestre. El resultado, en términos generales, defraudó la esperanza que se había generado en la ciudadanía, en un primer momento, cuando una parte importante de sus indicaciones fueron acogidas por algunos parlamentarios en la Comisión de Cultura de la Cámara. Lamentablemente, al final del día, observamos que ni siquiera se consideraron las indicaciones más trascendentes que hacían posible la incorporación de nuevos operadores, capaces de proponer una oferta televisiva diversa y de calidad y que resultaron rechazadas o inadmisibles, por unanimidad, buena parte del resto de las indicaciones presentadas por el movimiento ciudadano.

Es necesario destacar, sin embargo, que el proyecto introduce algunas mejoras con respecto al proyecto original, como es la facultad de la Fiscalía Nacional de la Libre Competencia de evitar que se produzca concentración económica en el mercado televisivo. También es destacable la ampliación de las facultades del CNTV en materia de estudios que permitan conocer de manera más profunda el impacto de la televisión en las audiencias y el surgimiento de subsidios para el ingreso de nuevos operadores comunitarios no viables comercialmente, así como el enriquecimiento del concepto de “correcto funcionamiento”  que define la misión social de la televisión chilena.

Chile se aleja cada vez más de los estándares de la Unesco para un sistema de comunicación democrático

Cabe puntualizar que de aprobarse el proyecto tal y como ha salidos de las comisiones de la Cámara de Diputados y por las razones que expondremos a continuación , se estarían contraviniendo principios internacionales sobre el carácter de bien público del espectro radioeléctrico, esencial para el ejercicio de la libertad de expresión y el derecho a la comunicación.

Por una tv abierta y gratuita

¿Qué es lo más grave del proyecto en su estado actual?

1.- Pone en entredicho la gratuidad de la TV abierta

Se permite que los operadores empleen hasta un 50% de su capacidad espectral de televisión digital terrestre para TV de pago. (Recordemos que con la digitalización cada concesionario podrá transmitir en el mismo ancho de banda (6 mghz) por donde ahora transmite una señal, hasta cuatro o cinco dependiendo de la calidad en que transmita).

Esto contradice las expectativas del Observatorio que deseaba que se permitiera no más del 20% para el uso de pago (a lo más una señal de pago por cada operador y en ningún caso la señal principal) para garantizar el principio de que la TV abierta debe ser mayoritariamente gratuita y de libre acceso a todos los chilenos, evitándose las señales de cobro que harán surgir televidentes “de primera y segunda categoría”, como han señalado algunos analistas.

2.- Se mantiene la atribución de las concesiones en función de la aprobación de un informe técnico y no de las necesidades culturales, educativas y de diversidad de la población.

Se mantiene el absurdo de que las concesiones sean atribuidas en base a criterios exclusivamente técnicos, evaluados por el gobierno de turno a través de la Subtel y dejando al Consejo Nacional de Televisión en el papel de buzón, sin verdaderas facultades en la atribución de concesiones.

El Observatorio siempre ha planteado, en esta materia, que es necesario exigir para la renovación o adjudicación de concesiones televisivas, un proyecto programático general junto al proyecto técnico, de manera que aquellos canales interesados en usar el espectro radioeléctrico –bien de uso público perteneciente a todos los chilenos- expliciten de que manera contribuirán dentro de su programación al desarrollo cultural de los televidentes y cumplirán con el rol social que se le atribuye a un medio tan importante como la TV en una sociedad democrática.

Daría más garantías de ecuanimidad en la atribución de una concesión de televisión, un concurso público dirimido por un organismo como el CNTV, de carácter constitucional donde está representada buena parte de las corrientes políticas del país.

3- El proyecto no contribuye a bajar las barreras de acceso a la entrada de nuevos operadores televisivos con objetivos culturales o regionales, carentes de medios para instalar una red de difusión, pero con capacidad de producir nuevos contenidos.

El proyecto no menciona la posibilidad de que se cree con fondos estatales un teleradiodifusor público que sería una posibilidad concreta para que pudieran emitirse señales educativas, culturales y comunitarias diversas o incluso para finalidades de tele-gobierno, tele-medicina, tele-educación, etc. No se considera ninguna reserva para esto ni tampoco una segunda señal de TVN para ser destinada a este servicio público.

4- El proyecto no corrige las discriminaciones sobre la duración de las concesiones y las aumenta

El proyecto consagra el carácter indefinido de muchas concesiones actuales, tema altamente controvertido que representa una rareza mundial y agrega una nueva diferencia al señalar que aquellos operadores que transmitan con capacidades de terceros tendrán autorizaciones sólo por 5 años. dependiendo de la antigüedad de la concesión, las actuales tendrán 20 años de duración o serán indefinidas. Es decir tendremos 3 tipos de duración de concesiones: indefinidas, de 20 años y de 5 años.

En este sentido el Observatorio siempre ha planteado que no deben existir concesiones indefinidas y que debe imperar un régimen igualitario para todos con un plazo máximo de 20 años (consideremos que en EEUU, por ejemplo se renuevan cada 8 años).

Una reserva de espectro real para la TV comunitaria

5- El proyecto puede convertir en nada la promesa de reserva de un 40% para la TV regional, local y comunitaria, anulando en la práctica, uno de los grandes aportes a la diversidad del proyecto.

El proyecto señala que el 40% de capacidades espectrales para la televisión cultural, local, comunitaria y regional, se calculará sobre el remanente del espectro, después de migrar los actuales operadores al nuevo sistema. No se considera el 40% del total del espectro asignable.

Esto hace prever que será muy poco el espacio disponible en el espectro para este tipo de televisiones ya que no se les asegura un porcentaje sobre el espectro real, sino sobre lo que quede (que puede ser nada o muy poco para las expectativas que se han generado).

6- El proyecto desvirtúa el sentido de las campañas de interés público que deben transmitir obligatoriamente los canales.

El proyecto permite que los spot de las campañas de interés público que deberán difundir los canales como parte de su rol social, , podrán ser creados por los propios canales cuando sientan que el spot entregado por la autoridad afecta sus líneas editoriales.

En este sentido, el Observatorio ha planteado que las campañas públicas debieran traducirse en mensajes únicos para ser difundidos de acuerdo a criterios de interés general aprobados por el CNTV, sin posibilidad de que los canales ejerzan censura previa sobre sus contenidos, en tanto es un espacio donde la responsabilidad de los contenidos la tiene el Estado. De lo contrario, se desvirtúa el sentido de una campaña masiva y se le entregan señales equívocas y ambiguas a la población.

Escuchar hablar sobre la calidad de la TV Chilena genera dos tipos de reacciones; la primera, en tono interrogativo: ¿Qué tipo de contenidos esperan ver quienes alegan por una mejor calidad de los programas de televisión?; la segunda, en tono afirmativo: ¡Hasta cuando con la misma cantaleta de la mala calidad de la televisión!

No tengo certeza si los contemporáneos censores de la calidad esperarán tener una televisión más educativa para los niños (parece que no basta con la jornada escolar completa); tal vez más programas de Historia (ya que tendrá menos horas formales en el colegio); que vuelva el Show de los Libros (así aprendemos de forma educativa que los libros tienen la verdad y son la única fuente de la sabiduría); o más Ciencia, del tipo 24 horas de Discovery Channel (debemos estar preparados para posibles desastres nucleares). O quizás 24 horas de noticias (ya que para participar y opinar necesitamos estar debidamente informados). Realmente no logro imaginar qué es lo que quieren.

La segunda reacción me lleva a frases del tipo: ¡Apague la tele si no le gusta!, ¡Nadie lo obliga a estar sentado frente al televisor! ¡Haga otra cosa que le parezca más interesante!. O finalmente un simple Villegazo (gracias a Fernando Villegas por el neologismo) del tipo “por qué no tiene usted la bondad de irse a la mierda” con su noble y apreciada calidad.

Probablemente quienes piensan que la TV es la principal causa de nuestra actual degradación moral y cultural, usan, quiéranlo o no, la vieja perspectiva (formalmente vieja Teoría de la Comunicación) que entiende a la Televisión como una especie de poder supremo donde el telespectador es visto como un agente pasivo y receptor de los contenidos que los medios emiten. La cosa durante estos últimos años parece haber cambiado, y se tiene mayor conciencia sobre el papel activo que juegan los telespectadores en sus procesos de consumo de TV.

Ahora bien, sin ser un apologista de nuestra actual TV creo, desde mi perspectiva, que la calidad (o mala calidad) de la TV no se explica únicamente por el “rating” y la necesidad de conseguir más puntos, ni por el seguimiento online que harían los directores de programas cuando están al aire. Ni tampoco, por lo que otros han llegado a señalar, desde una perspectiva moral que recuerda al medievo, que “el morbo colectivo es responsable de la proliferación de esta verdadera televisión basura”. Pienso que, tanto la crítica a la lógica comercial que está detrás de la búsqueda de rating, como la crítica moral al tipo de programación, son insuficientes e ingenuas en explicar el estado y calidad de los contenidos televisivos.

El rating no es el problema, qué duda cabe, de hecho es un muy buen indicador para medir el interés que la audiencia o los telespectadores tienen de un programa. El problema radica en variables constitutivas del campo de la TV, por ejemplo en el facilismo al momento de crear contenidos, lo que se expresa en la copia y repetición abusiva de formatos; lo que se asocia a la carencia de ideas inteligentes en la creación de programas por parte de los productores. También, en el desconocimiento, de esos mismos creadores, de las tensiones y conflictos que los individuos enfrentamos en nuestras experiencias cotidianas de vida, que terminan por traducirse en una oferta de contenidos fácilmente desechable. En fin, la explicación a la calidad (mala o buena) de la TV chilena tiene múltiples causas que discutirlas en detalle excede por mucho una columna de opinión.

Sin embargo y para tranquilidad de nuestros pretendidos guías espirituales y censores contemporáneos de lo bueno y lo malo, existen datos objetivos, que indican que el consumo de TV viene cambiando en el tiempo. Lo cual demostraría que los telespectadores, en su inmadurez e idiotez intrínseca no son ni tan estúpidos ni tan ingenuos. A su vez, revela un escenario de mayor complejidad en el rol y posición que tiene la Televisión en el actual entorno comunicacional.

Si miramos 10 años atrás, y nos remontamos al año 2001, según cifras de Time Ibope, la cantidad de horas promedio que una persona pasaba frente al Televisor era de 3 horas con 5 minutos. En el año 2010 este indicador había caído a 2 horas y 35 minutos. Si miramos los programas de mayor rating, hacia el 2001 encontrábamos 17 programas que marcaron, en promedio, más de 10 puntos de rating a nivel total personas (Amores de Mercado, Festival de Viña, Pampa Ilusión, Quien Quiere Ser Millonario, Yo soy Betty la Fea, Si se la puede gana, Enigma, Viva el Verano, Contacto, entre otros). El año 2010 lo hicieron sólo 5 (Talento Chileno, Mundial de Fútbol de Sudáfrica, Los 80, Pura Energía y Pelotón la Final).

Visto desde esta perspectiva parece ser que las audiencias, al igual que nuestros guías contemporáneos, vienen alejándose de la pantalla del televisor, han empezado a empacar sus maletas y a encontrar destinos más interesantes en otros medios y lugares más afines con sus intereses. Seguramente los que están interesados en las audiencias algo harán al respecto para intentar recuperar la atención de aquellos que ya no son ni tan estúpidos ni tan ingenuos.

DOS Lo de NHK, supongo, es también un rasgo de la época. Luego del 11 de septiembre del 2001 resulta impensable pensar que pueda acontecer una catástrofe sin que ésta sea transmitida en directo. El ser humano no conseguirá impedir el fin del mundo que él mismo ha diseñado pero –alegría– por lo menos desarrolló la tecnología necesaria para llevarlo y traérnoslo a nuestros hogares, para que podamos verlo mientras acontece el off de toda transmisión y salimos del aire. También, por supuesto, nos faltará información detallada para saber de qué se trata todo aquello que no sabemos cómo tratar. Así, por estos días y noches –mucho más que cuando Three Mile Island o Chernobyl– todos nos hemos vuelto expertos en energía atómica y fugas nucleares. Diarios y espacios informativos desbordan de páginas donde se nos explica jerga nuclear y las particularidades sobre el uranio y el plutonio mientras por mesas redondas desfilan aquellos que auguran un inminente Apocalipsis, los que afirman que no es para tanto, y el “ciudadano de a pie” que vive frente a una central atómica y dice que quiere que la cierren o que no la cierren nunca, porque el pueblo come y vive de ella y, si se va, se acaba lo que se daba, efecto igualito al si volara todo por los aires. En cualquier caso, todos son expertos instantáneos, como aquellos que alguna vez, acodados en la barra de un bar, te miraban con los ojos entrecerrados y con voz de conspiradores cafeínicos te susurraban: “Vení que te cuento cómo funciona el misil Exocet, pibe”.

TRES Más allá de todo esto, una cosa queda clara: estamos condenados. Si no es hoy será mañana. De nada sirve mostrarnos chiquita o grande la resignada paciencia y disciplina de los japoneses que siguen yendo a trabajar como si nada, o a los turistas huyendo en masa desde la Tierra del Hongo Naciente, o a los californianos corriendo a los drugstores a agotar las pastillas de iodo porque el The End se anuncia al otro lado del océano. De nada sirve tampoco llenar espacio informativo con clips de viejas películas de monstruos japoneses o de El síndrome de China o El día después o The Atomic Cafe, alumbradas a partir de la onda expansiva de la gran bomba o del viento paranoico que soplaba en la Era Reagan. Basta con contemplar a la cantidad de gente que justo se detiene a bajar mensajitos o a teclear tonterías al pie de escaleras mecánicas o bajo el marco de puertas impidiendo el paso a todos los que vienen después. A diferencia de lo que ocurre con el resto del reino animal, hemos olvidado y perdido los reflejos más básicos de supervivencia. Y –durante estos días y estas noches– me ha asombrado la cantidad de filmaciones del terremoto y del tsunami. ¿De dónde habían salido? ¿Quiénes las habían hecho? Respuesta: todos aquellos que en ese momento deberían estar pensando en salvarse o en salvar a los suyos pero que en lo que en realidad pensaban era en “Uy, si sobrevivo voy a colgar esto en la red y voy a ser el rey de YouTube”. Ya ni siquiera usan el teléfono para despedirse de un ser querido. Pronto, entre los despojos removidos de la Zona Cero, alguien encontrará la filmación de un tipo aullando “¡Alá es Grande!” dentro de un avión que se acerca a dos torres altas. Y malas noticias para demasiados: uno de los efectos del sismo nipón es que no están llegando al resto de la Tierra piezas vitales para el ensamblado de iPads. Ya saben: van a escasear los iPads y el lanzamiento de su nuevo modelo ha sido postergado en Tokio y alrededores hasta nuevo aviso. Pero a no preocuparse demasiado porque, total, dentro de un año van a tener que comprarse el nuevo modelo si no quieren ser depreciados por amigos, abucheados por las calles, o aislados como poco confiables organismos radiactivos.

CUATRO Idea para aviso de iPad: la enorme pata de Godzilla aplastando a un tipo que no corre, ni grita, ni mira hacia arriba con los brazos en alto porque que está muy ocupado escribiendo en Twitter que Godzilla va a aplastarlo.

CINCO Idea para un breve cuento de ciencia-ficción. Un hombre inventa la máquina del tiempo. Su primer excursión es a la noche del 6 de abril de 1912 en que el “Titanic” se llevó un iceberg por el costado. El hombre cena muy bien, no advierte a nadie de nada, pasea un rato por cubierta, filma el big crack con su telefonito y regresa al presente. Y, por supuesto, lo cuelga en YouTube. Horas después, el hombre parte hacia una esplendorosa mañana de Dallas, Texas, 22 de noviembre de 1963. Y ahora que lo pienso, parece una de esos cuentos de Kilgore Trout, catastrofista escritor sci-fi creado por Kurt Vonnegut, a quien cada vez extraño más. No hace mucho salió While Mortals Sleep. una nueva recopilación de sus cuentos viejos. Y los leí. Y los disfruté mucho. Pero –Vonnegut murió en 2007– me temo que se aproxima el momento en que ya no quedará nada en los cajones. El otro día, un amigo librero me decía que “algunos escritores, cuando se mueren, son como un país al que viajabas mucho y que, de pronto, ya no está más allí, ha desaparecido para siempre”. Entiendo lo que sentía porque lo siento. Y he descubierto algo que me produce un mínimo consuelo. Releer, sí, pero voy un poco más lejos. Vuelvo a comprarme el libro –en edición económica o incluso usada– que volveré a leer. Y de algún modo es como volver a empezar, como seguir, como mirar esa pequeña “mirilla” –término vonnegutiano– en las pantallas de nuestra vida y nuestro amor y nuestra memoria. Una mirilla que no tiene por qué cerrarse nunca.

SEIS La ilustración en la portada de mi ya vieja edición inglesa de Cat’s Cradle muestra su rostro instantáneamente reconocible envuelto en los fulgores de un estadillo nuclear. Y, claro, Kurt Vonnegut era un consumado maestro del Juicio Final. Le gustaba –y lo hacía como ninguno– destruir una y otra vez nuestro planeta en sus novelas y relatos. Y declaró en una entrevista que ningún escritor podía considerarse escritor “en serio y de verdad” de no haber puesto por escrito, al menos en una oportunidad, un holocausto de proporciones cósmicas. Y Vonnegut –lo saben quienes lo siguieron y lo siguen y lo seguirán hasta el fin– gustaba dividir los átomos de sus tramas, atomizarlas, entrando y saliendo de ellas, como un fantasmal anfitrión o un sarcástico deus ex machina sin intención de salvar a nadie a último momento. El último de sus libros que volví a comprarme y vuelvo a leer es la última de sus novelas que no pudo terminar de escribir. Se llama Timequake y –fusionando ficción y no-ficción– no es otra cosa que la historia de la imposibilidad de terminar algo que se ha comenzado pero que no concluirá. Así, lo que empieza siendo una novela cuyo eje pasa por una “imperfección temporal” –el 13 de febrero del 2001 todo, súbitamente, retrocede al 17 de febrero de 1991 y todos se ven obligados a vivir una década de nuevo sabiendo lo que ocurrirá pero sin la capacidad de modificarlo en absoluto– acaba siendo una despedida de quien, incapacitado de cerrar una historia, decide bajar la persiana y colgar la llave en ese clavo del adiós.

En eso estamos: colgándonos los unos a los otros, pero sin ninguna gracia, y muy pero muy mal escritos.

 ”La vida actual ha ejercido contra este contacto humano una severa profilaxis, y ahora el patetismo y el absurdo lo conocemos más que nada a través de la televisión”

Hace poco me di cuenta, en un momento de sorpresiva reflexión, de que en los años que llevo viviendo en mi departamento nunca ha sonado el timbre. Las pocas visitas que recibo, aun las visitas no anunciadas, pasan por el filtro del conserje y de la comunicación interna vía citófono. Es muy agradable saber que este modus vivendi me protegerá siempre de inoportunos, macheteros, timadores, proselitistas religiosos y orates en general, pero por algún oscuro motivo echo también de menos los días en que vivía en casas y estaba expuesto a las apariciones imprevisibles del próximo.

Recuerdo cuando niño haber hecho pasar al living a una vieja gorda, alta, muy morena, que se presentó como recién llegada de Arica y que cargaba un par de maletas. Expuso ante mí el contenido de sus maletas: perfumes (había uno cuya botella tenía forma de cisne), jabones, conservas, cartones de cigarros. Su locura, me parece hoy, consistía en tratar de vender esta mercadería a un niño de siete años. Me llevé una gran impresión cuando apareció mi abuela y echó a la vendedora a la calle sin aceptar explicaciones. Le pregunté por qué y me dijo: “Por contrabandista y ladrona”.

En otras ocasiones el que tocaba el timbre era el Ñato, un pobre viejo curado, de cara enhollinada, que siempre andaba con un canasto con fruta podrida, unas pilas usadas y algunos zapatos en las peores condiciones. Recogía estas miserias en las inmediaciones de la Vega y luego se internaba en los barrios para sacarles algún rédito. En los momentos de descuido, cuando no había nadie que lo sujetara, se metía a paso rápido a la pieza de mi abuela y, mientras lloraba profundamente, hacía aspaviento de poner una rodilla en el suelo y besarle la mano, enumerando, de modo harto ininteligible, las virtudes cristianas de la señora.

Veinte años después, otro sector de la ciudad: estábamos con mi polola de entonces en una situación bastante íntima, debo decir piluchos, como a las cinco de una tarde de invierno, y nos sobresaltó un sonoro campanillazo. Yo me asomé por la ventana y me encontré cara a cara con una mujer que a su vez trataba de mirar hacia adentro. Era una asistente social y buscaba urgentemente a una tal Norma Pino. “No es aquí”, le dije, “de hecho no conozco a nadie que se llame Norma y a nadie de apellido Pino”. No me creyó: insistía en que yo tenía a Norma Pino –al parecer víctima de violencia doméstica– en la casa contra su voluntad. De un momento a otro me vi en el trance de demostrar que yo no era no psicópata ni proxeneta.

La lista de casos es larga, sobre todo en el recuerdo que tengo de mi casa de infancia. Testigos de Jehová, representantes del Ejército de Salvación, fanáticos de los ovnis, viejos carreristas, escandalosas rivales de amores de las empleadas, tipos exánimes que alargaban un diagnóstico de tuberculosis forrado en un plástico seboso, viejas que pedían usar el teléfono: cuánta picaresca desfilaba todos los días por la puerta de la casa, cuánta historia sórdida o polvorienta cifrada en cada individuo. La vida actual ha ejercido contra este contacto humano una severa profilaxis, y ahora el patetismo y el absurdo lo conocemos más que nada a través de la televisión.

Lea la carta a continuación:

Señor Director:

Quisiera añadir al debate sobre la calidad de la TV que, en efecto, existen mecanismos modernos y plausibles para asegurarla, pero en Chile se aplican a medias. Por eso tenemos una TV que, sin ser la peor del mundo, podría mejorar bastante. En resumen, se trata de asociar el otorgamiento y renovación de las concesiones de TV a estándares de calidad y de satisfacción de audiencia claros. Eso requiere, además, que los plazos de las concesiones sean más cortos: en Chile hay operadores que disfrutan de 30 años, y otros de plazo “indefinido” (interpretado como “perpetuo” por ellos mismos). En EE.UU. duran ocho años y 10 en Inglaterra, donde incluso el mandato de la BBC se revisa cada década.

En ese país fui testigo de la no renovación de la licencia de un operador en los años 90 por no cumplir sus compromisos de producción local, niveles de satisfacción de público y similares parámetros de exigencia suscritos con el regulador televisivo. La doctrina mundial, al menos en países civilizados, es que el espectro electromagnético es un recurso de uso público y escaso, y que la sociedad puede exigir contraprestaciones a cambio del privilegio de explotarlo (que necesariamente será ejercido por unos pocos), como ocurre con las obras públicas. Sin embargo, el Consejo Nacional de Televisión no tiene realmente atribuciones para ello: lo rige una ley obsoleta redactada en 1989 por la junta militar, que entonces estaba más preocupada de sancionar contenidos que ella consideraba indeseables.

Sergio Godoy E.

Facultad de Comunicaciones UC

Lea además:

Calidad de la televisión I

Calidad de la televisión II

Calidad de la televisión III

Lea la carta a continuación:

Calidad de la televisión

Señor Director:

El tema de fondo es muy sencillo: primero, es ceguera negar que la televisión pública en Chile “educa” al público televidente; segundo, no es cierto, por lo tanto, que la programación chabacana y truculenta que inunda nuestros hogares día y noche sea nada más que el inocente reflejo de “lo que la gente quiere ver”.

Como esta “educación” es un proceso largo y acumulativo, que en Chile lleva varios años, hay ya mucha gente que se ha acostumbrado, o incluso vuelto adicta, a la pésima calidad de lo que le ofrecen en la pantalla. Se parece a lo que sucede con los microtraficantes de droga: los consumidores habituales les piden a aquéllos que sigan proveyéndoles su producto, pero no por ello los microtraficantes están libres de polvo y paja. Por cierto hay que distinguir entre los que producen y ofrecen chabacanería de alto rating, y lo que hacen los distribuidores de la droga. Pero hay algunas similitudes inquietantes: en ambos casos hay un mercado de oferta y de demanda; en ambos casos la transacción ocurre en democracia; en ambos casos el consumidor tiene supuestamente la posibilidad de “cambiarse de canal”. ¿Alguien propone permitir que los microtraficantes queden regulados nada más que por la ley de la oferta y la demanda?

Este no es un problema de izquierda o de derecha. Yo, al menos, no propugno la censura y valoro sobremanera la libertad de elegir. El problema radica en que cuando casi todo lo que se transmite es de una enorme pobreza cultural, ya no hay en la práctica “libertad de elegir”, y quedamos todos los chilenos sometidos forzadamente a una educación farandulera decidida por apenas un puñado de personas. Es en el fondo una cuestión de “poder”. Quienes quieren seguir transmitiendo chabacanería y truculencia, quienes consideran que esa receta no hace daño, tienen más “poder” que los que no estamos de acuerdo con este lamentable menú televisivo. Hay que encontrar alguna fórmula civilizada y democrática para cambiar esta dinámica.

Blas Tomic

Hasta que, por fin, el hombre de las manos portadoras de tremendas tijeras pasó de la mirada a la palabra: “¿Usted tiene un programa en la tele, no?”. “Tenía”, fue la respuesta. “¿Era el programa de ‘Los grandes viejos’, no, ese sobre personajes de la historia de Chile?”, insistió el jardinero, trabajador de unos 45 años bien gastados. “Sí, pero se terminó”, tuve que contestar. Y entonces, la segunda sorpresa: “Ta’ que me gustaba; aprendía tanto”, acotó mi interlocutor.

El primer tercio de las personas que trabajan en televisión sabe que la dignidad de todos sus compatriotas está siendo sistemáticamente degradada -teleserie a teleserie, festival a festival, noticiario a noticiario, matinal a matinal-, pero apenas pueden ayudar a los millones de chilenos -todos, los 17- que merecen belleza visual y sonora, pensamiento veraz, información cuidadosa, opinión ponderada. Aquellos son los actores, productores, camarógrafos, maquilladores, directores, guionistas, tramoyistas, locutores, reporteros y de un cuantohay, que se van cada tarde a sus casas con la preocupación de haber logrado muy poco en su empeño por ofrecer algo realmente mejor a través de las pantallas. Y no faltan los que con el paso de los años abandonan el medio, perseguidos o frustrados.

Porque existen los otros dos tercios. Y son de temer.

Un segundo grupo está en televisión porque ahí hay mucha plata; y punto. ¿Negocio legítimo? Por cierto, pero cubierto de pieles falsas: derecho de los telespectadores a ver lo que quieran (pero son los emisores los que deciden qué ponen); pluralismo de la estación respecto de los contenidos (pero salen al aire sólo los que tienen financiamiento, y la mayoría de los empresarios, piensen como piensen, parecen olvidarlo al guiarse por el rating ).

Y no son precisamente sueldos de subsistencia los que se pagan, ni ganancias de sobrevivencia las que se obtienen. O sea que para esta buena gente, si los venenos y las basuras dan mucha plata, deben ser ofrecidos como alimento nutritivo, desde temprano por la mañana hasta bien entrado el trasnoche.

El tercer tercio es el decisivo, porque ha logrado una alianza duradera con el segundo. Son los comunicadores ideológicamente activos, quienes escogen la TV como un campo para diluir más y más las convicciones de los chilenos.

La cultura formal -la Kurtura : artes plásticas, universidades, teatro, arquitectura, letras, cine, música- se la dejan a sus colegas de la izquierda movilizada. Ellos, los de la TV, se dedican con entusiasmo a la farándula comunicacional. Así, la fórmula es perfecta: el telespectador traga en la pantalla una grasa que lo satisface, aunque a veces le cae mal o lo deja con hambre de algo distinto; y entonces consume más de lo mismo o -buscando otra cosa que lo llene de verdad- se deja caer en los amables brazos de la Kurtura … Ganancia completa para la izquierda.

Escribió Antonio Gramsci hace casi 80 años: “Si se trata de dirigir orgánicamente a toda la masa económicamente activa, se trata de dirigirla no según los viejos esquemas, sino innovando, y la innovación no puede hacerse de la masa, en sus primeros momentos, a no ser a través de una élite”. Son los hombres de partido, instalados en la cultura. Son los hombres de partido, dominantes en la televisión.

¿Habrá alguna esperanza para el buen jardinero que se lamentaba porque ya no podría aprender más sobre Montt o Bilbao?

Observatorio / El diario El País de España analiza las principales consecuencias de la eliminación de la publicidad en TVE, la televisión pública de esa nación europea. Por una parte, la más previsible: el incremento de los anuncios en las cadenas privadas por el espacio dejado por la emisora pública. Por otro, un dato que contradice la visión de aquellos defensores a ultranza de la competencia en el mercado publicitario de las televisiones públicas para poder conquistar las grandes audiencias: pues bien TVE afianzó su liderazgo en sintonía durante 2010, tras el despliegue de la televisión digital terrestre en España, sin ningún tipo de publicidad y con una programación que ya no depende de los anunciantes y que ha sido premiada por los telespectadores.

Lea dos artículos sobre el tema en los siguientes enlaces:

Supresión de publicidad dispara beneficios de cadenas privadas

TVE afianzó su liderazgo en 2010

¿La fórmula para esta maravilla? Simple: cuatro capítulos de una hora; dos presentadores de excepción (Roberto Saviano, renombrado periodista por su libro “Gomorra”, en el que desnuda a la mafia de Nápoles y por el que ha sido amenazado de muerte, y Fabio Fazio, un destacado conductor de televisión), y tres connotados invitados por programa. Resultado: una televisión diferente que desde el primer capítulo logró la mayor audiencia de la historia de la televisión italiana, con el mérito adicional de que parte significativa de ella eran jóvenes.

El increíble éxito del programa se basó en invitar a protagonistas de la sociedad de ese país europeo a realizar un show televisivo al estilo stand up comedy . Ahí, en el set, parados bajo los reflectores, cada uno sacó lo mejor de sí en su propio estilo. El único requisito: la ponencia debía ser una enumeración, un listado de los elementos que a su juicio ilustraban mejor el tema por el cual habían sido convocados. Así, con un guión que rompió las reglas de la fácil entretención televisiva y de la a veces incomprendida conversación entre intelectuales, apareció sorpresivamente un exitoso nuevo formato.

Los “tempos” variaron con el histrionismo de cada invitado. Podían expresarse con calma cantando, leyendo, declamando. Los presentadores no interrogaban ni interrumpían; las palabras, las intenciones y las emociones fueron más importantes que las imágenes y los temas fueron atingentes al momento que vive hoy la sociedad italiana (criminalidad, inmigrantes, derechos civiles, eutanasia, etc.).

Vente conmigo (Viene via con me) tuvo en su escenario, entre otros, a Roberto Begnini (Oscar al mejor actor con “La vida es bella”), Claudio Abbado (director de orquesta), Dario Fo (Nobel de Literatura) enlistando y enumerando sus reflexiones.

Así, una idea que a priori pudo pensarse aburrida resultó un evento que logró fascinar a multitudes. Paradójico, porque qué más lejano al medio televisivo que un invitado puesto a leer frente a las cámaras una larga lista sobre los más variados temas: el pueblo italiano, trabajos para estudiantes, el recorte de fondos culturales, definiciones de homosexual…

Y aquí aparece un importante elemento de cercanía de la propuesta: el público quiso escuchar a los invitados porque cada uno tenía su propia lista para cada uno de los temas seleccionados.

El mérito de la televisión italiana fue atreverse a poner al alcance del gran público a un grupo de protagonistas de su actualidad, que de otra forma hubiese quedado relegado a sus espacios habituales en medios especializados.

¿Será posible que en Chile aquellos que tienen algo realmente interesante que decir logren tener un espacio estelar en nuestra televisión?